Вирок № 14782520, 25.03.2011, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1-20/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 200 (двісті) годин ,

за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23.09.2010 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «МАЗ-551605» д.н.з. НОМЕР_1, рухався у лівій смузі проїзної частини вул. Радунської зі сторони вул. Градинської в напрямку вул. Будищанської в м. Києві та наблизившись до регульованого світлофорним обєктом перехрестя з вул. Лисківської, зупинився на червоний сигнал світлофора. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, розпочав рух через перехрестя, виконуючи маневр повороту ліворуч.

В цей час через вказане перехрестя розпочав рух прямо автомобіль «DEOWOO Sens»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Радунській зі сторони вул. Будищанської в напрямку вул. Градинської в м. Києві, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_3

Під час руху підсудний ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку підсудного ОСОБА_1 виявилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ-551605»д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху вліво не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «DEOWOO Sens», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, а продовжив рух, виконуючи поворот вліво, внаслідок чого виникло зіткнення з вказаним автомобілем «DEOWOO Sens».

В результаті даної дорпожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «DEOWOO Sens»ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1951/Е від 14.12.2010 року потерпіла ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження : садна обличчя; забійна рана параорбітальної ділянки; закритий внутрішньо суглобовий перелом лівої великогомілкової кістки. Вказані ушкодження спричинені тупими предметами, могли утворитися 23.09.2010 року, внаслідок дорпожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля, що рухався, з перешкодою) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_1 знаходиться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорпожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Він же, будучи засудженим вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2010 року до громадських робіт на строк 200 годин, під час відбуття даного покарання, перебуваючи 28.05.2010 року на обліку в КВІ Згурівського району Київської області, 16.08.2010 року отримав направлення за № 1007 до Новоолександрівської сільської ради для відбування громадських робіт.

Відповідно до розпорядження Новоолександрівської сільської ради № 28 від 08.10.2010 року «Про відбування призначеного вироком суду покарання виконання громадських робіт»ОСОБА_1 було прийнято на безоплатні роботи (прибирання сільського кладовища та парку) з 08.10.2010 року. Йому було встановлено графік, відповідно до якого протягом жовтня 2010 року він повинен був відпрацювати 64 години, протягом листопада 2010 року 88 годин. Він же, маючи прямий умисел на ухилення від призначеного судом покарання, будучи неодноразово офіційно попередженим про кримінальну відповідальність, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, порушив порядок та умови відбування покарання.

Так він, в період з 08.10.2010 року по 29.10.2010 року з встановленої кількості годин відпрацював лише 20 годин, так 08.10.2010 року,11.10.2010 року, 12.10.2010 року, 15.10.2010 року, 18.10.2010 року, 19.10.2010 року, 25.10.2010 року, 26.10.2010 року, 27.10.2010 року, 28.10.2010 року, 29.10.2010 року до Новоолександрівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявився без поважних причин.

В період з 01.11.2010 року по 22.11.2010 року до Новоолександрівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявився без поважних причин.

Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України визнав повністю та показав, що 23.09.2010 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем «МАЗ-551605»д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Радунській зі сторони вул. Градинської в напрямку вул. Будищанської в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар. В салоні автомобіля пасажирів не було. На перехресті вулиць Радунської та Лісківської для його руху горіло червоне світло, тому підїхавши до вказаного перехрестя, він зупинився не змінюючи смуги руху та увімкнув сигнал лівого повороту. Попереду нього, праворуч чи ліворуч ніхто не зупинився, на перехресті він знаходився один. Навпроти, з протилежної сторони перехрестя, він також транспортних засобів не бачив. Дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофора, впевнившись в безпеці руху, так як ніякі автомобілі не здійснювали повороту, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час руху, встигнувши перемкнути передачу, побачив, що навпроти нього із зустрічної смуги в його напрямку рухається автомобіль «DEOWOO Sens». Підсудний відразу застосував екстрене гальмування, але так як відстань до автомобіля була малою, зіткнення не вдалось уникнути. Зіткнення відбулось передньою правою частиною його автомобіля та передньою частиною автомобіля «DEOWOO Sens».

Дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок того, що підсудний не пропустив автомобіль, якій рухався з правої сторони. Внаслідок пригоди автомобілі одержали механічні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 50000 (пятдесят тисяч) гривень підсудний ОСОБА_1 визнав та просив у потерпілої вибачення.

Також підсудний ОСОБА_1 показав, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2010 року його було засуджено за ст..185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. В Згурівському РП Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ йому було встановлено дні реєстрації. Його було ознайомлено з порядком відбуття покарання та попереджено про відповідальність в разі ухилення від відбування покарання.. 16 серпня 2010 року заступником начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ Пісковець Л.С. його було направлено на відпрацювання громадських робіт згідно вироку суду до Новоолександрівської сільської ради. Повертаючись додому з направленням він випадково його втратив та до сільської ради не зявився. Після цього він на протязі двох місяців неофіційно працював в м. Київ і на відмітки в Згурівський РП КВІ не їздив та громадські роботи не відпрацьовував. 06.10.2010 року він зявився в Згурівському РП КВІ, де йому знову було видане направлення на відбуття громадських робіт при Новоолександрівській сільській раді та попереджено про наслідки в разі його ухилення від відбуття покарання. На даний час ним відпрацьовано 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Ухилення від виконання вироку по відпрацюванню громадських робіт, підсудний вчинив навмисно, так як мав намір працювати в період відбуття покарання та заробляти кошти.

Свою вину в скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1. визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров”я, в якому позивачка зазначила, що 23 вересня 2010 року близько пів на першу ночі, відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ»НОМЕР_1, на перехресті вул. Радунської та Лисківської в м. Києві, зіткнувся з транспортним засобом марки «DEOWOO Sens»д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 23.09.2010 року по 14.10.2010 року та пів року перебувала на амбулаторному лікуванні. Наявність цієї шкоди супроводжується тривалим фізичним стражданням, які позивачка перенесла та продовжує відчувати до цього часу внаслідок отриманих травм, у тих фізичних болях, які вона відчуває. Через отримані травми, позивачка ОСОБА_3 постійно відчуває головний біль. ОСОБА_3 перенесла операцію на нозі, тому їй важко самостійно пересуватись, вона потребує постійного догляду та лікування, на що витрачає значні кошти. Отримане ушкодження здоров”я не дає їй змогу нормально жити, розвиватися та працювати.

Тому позивачка ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. визнав у повному обсязі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, як помякшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2010 року, застосувавши ст. 72 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75, 77 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, залишивши підсудному попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 696,60 (шістсот девяносто шість грн. 60 коп.) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Речові докази по справі : 1) автомобіль марки «DEOWOO Sens»д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; 2) автомобіль марки «МАЗ-551605»д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «СОВАНТ»ОСОБА_5 передати ТОВ «СОВАНТ»(ЄДРПОУ 36185913), місце реєстрації : 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,22, для подальшої оренди згідно договору оренди № 151/10 від 17.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 28,50,51,323,324 Кримінально процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 389, ст.ст.70,71,75,76 Кримінального кодексу України, ст.ст.23,1187 Цивільного кодексу України, ст.174 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань ОСОБА_1 призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2010 року, застосувавши ст. 72 КК України, ОСОБА_1 призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_1 покласти такі обов”язки :

·не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя задоволити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, моральну шкоду в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ( отримувач платежу : НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві; код 25575285; р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області; МФО 821018, призначення платежу : «11511 послуги експерта ») витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 696,60 (шістсот девяносто шість грн. 60 коп.) гривень.

Речові докази по справі : 1) автомобіль марки «DEOWOO Sens»д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; 2) автомобіль марки «МАЗ-551605»д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «СОВАНТ»ОСОБА_5 передати ТОВ «СОВАНТ»(ЄДРПОУ 36185913), місце реєстрації : 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,22, для подальшої оренди згідно договору оренди № 151/10 від 17.08.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд на протязі 15 ( п”ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ