Рішення № 14780189, 11.04.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-411

2011 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі Шоренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №320\703873 від 20 квітня 2007 року в розмірі 168386 грн. 65 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 20 квітня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320\703873 згідно умов якого, останній отримав від Банку кредит в сумі 17447 доларів США 52 центи, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 320\703873 від 23 квітня 2007 року .Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 був зобовязаний кожного місяця здійснювати погашення заборгованості та нарахованих процентів, відповідно до графіку погашення кредиту, та повністю повернути Банку суму кредиту до 19 квітня 2013 року. У забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 20 квітня 2008 року між відповідачкою ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № 1\320\703873 відповідно до умов, якого в разі неналежного виконання або невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель ОСОБА_2 та позичальник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитом. Крім того, 21 квітня 2007 року між відповідачем та банком було укладено договір застави № 47, за яким було передано в заставу Банку автомобіль: марки KIA модель CERATO, тип легковий седан, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ МРВ УДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 20 квітня 2007 року. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, за ним виникла кредитна заборгованість, яка станом на 26 серпня 2010 року склала 168386 грн. 65 коп., з яких: 61285 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 57231 грн. 06 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 31 976 грн. 36 коп. - заборгованість по відсоткам, заборгованість по комісії 3555 грн. 43 коп., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді - 14338 грн. 07 коп. Неодноразові звернення Банку до відповідачів з вимогами про погашення кредитної заборгованості, результатів не дали, борг до теперішнього часу відповідачами не погашений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписуючими технічними засобами не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320\703873 згідно умов якого, відповідач отримав від Банку кредит в сумі 17447 доларів США 52 центи, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 320\703873 від 23 квітня 2007 року .

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався кожного місяця здійснювати повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, відповідно до графіку погашення кредиту, та повністю повернути Банку суму кредиту до 19 квітня 2013 року.

20 квітня 2008 року між відповідачкою ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки № 1\320\703873 відповідно до умов, якого у разі неналежного виконання або невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 та позичальник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

21 квітня 2007 року між відповідачем та банком було укладено договір застави № 47, за яким було передано в заставу Банку автомобіль: марки KIA модель CERATO, тип легковий седан, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ МРВ УДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 20 квітня 2007 року.

У звязку з порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_1 та не належним виконанням взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами, за ним виникла заборгованість, яка станом на 26 серпня 2010 року склала 168386 грн. 65 коп., з яких: 61285 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 57231 грн. 06 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 31976 грн. 36 коп. - заборгованість по відсоткам, 3555 грн. 43 коп. - заборгованість по комісії, прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді - 14338 грн. 07 коп. Наявність заборгованості підтверджується наданим розрахунком та визнанням відповідачкою ОСОБА_2 позову в повному обсязі.

Заперечень щодо правильності розрахунку заборгованості відповідачами не надано.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику кредит частинами, з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

На підставі ст. 554 ЦК України та договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №320\703873 від 20 квітня 2007 року.

Письмові вимоги про повернення заборгованості по кредиту у 30 денний строк з моменту отримання повідомлення, що направлялись позивачем на адресу відповідачів (за вихідним № 21-2261 від 18 серпня 2008 року, № 21-2262 від 18 серпня 2008 року, та від 04 вересня 2008 року) були залишені відповідачами без уваги. Кредитна заборгованість на даний час ними не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Таким чином, судом встановлено законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., що складаються з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судового збору в розмірі 1700 грн. 00коп., що сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженки м. Мелітополя, на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» р/р № 37399000000076 МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, заборгованість за кредитним договором №320\703873 від 20 квітня 2007 року в розмірі 168386 (сто шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: