Рішення № 14779911, 21.03.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-408 за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого –судді Яркіної С.В.

при секретарі – Соколовській Т.В.

           представника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № SAMDN20000005499245, 14.12.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карточки.

Проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання щодо погашення заборгованості та повернення кредиту в обумовлені сторонами та визначені договором строки, що відповідно до вимог ст. 526 та ст. 610 ЦК України є порушенням зобов’язання.

Станом на 30.07.2010 року заборгованість відповідача відповідно до наданого розрахунку становить 21523,98 грн. та складається з наступного:

9479,32 грн. –заборгованість за кредитом;

10543,52 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

500,00 грн. –штраф (фіксована частина);

1001,14 грн. –штраф (процентна складова).

На адресу відповідача банком направлялась вимога про усунення порушень договірних зобов’язань, які відповідачем залишені без відповіді та без задоволення, в зв’язку з чим, позивач був змушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак також надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що № SAMDN20000005499245, 14.12.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карточки.

Проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання щодо погашення заборгованості та повернення кредиту в обумовлені сторонами та визначені договором строки, що відповідно до вимог ст. 526 та ст. 610 ЦК України є порушенням зобов’язання.

Станом на 30.07.2010 року заборгованість відповідача відповідно до наданого розрахунку становить 21523,98 грн. та складається з наступного:

9479,32 грн. –заборгованість за кредитом;

10543,52 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

500,00 грн. –штраф (фіксована частина);

1001,14 грн. –штраф (процентна складова).

На адресу відповідача банком направлялась вимога про усунення порушень договірних зобов’язань, які відповідачем залишені без відповіді та без задоволення.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN20000005499245 від 14.12.2005 року у розмірі 21523 (двадцять одну тисячу п’ятсот двадцять три грн.) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму сплаченого державного мита в розмірі 215,24 грн. та суму сплаченого ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя                                         С.В. Яркіна