Рішення № 1477712, 15.02.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-616/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та ОСОБА_1 просять задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 85 від 26.03.2001 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 274-к від 29.08.2007 року позивача було звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. На день звільнення відповідач заборгував позивачу заробітну плату у сумі 9130 грн. 79 коп., яку і просять стягнути.

Прокурор та ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, наполягли на стягненні з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 9130 грн. 79 грн.

Представник відповідача за довіреністю Курінна Х.М. не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, ОСОБА_1 працював на Первомайському ДП „Хімпром” з 26.03.2001 року згідно наказу № 85, що підтверджується записом у трудовій книжці. Наказом № 274-к від 29.08.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. На час звільнення відповідач заборгував заробітну плату у сумі 9130 грн. 79 коп., яку прокурор та ОСОБА_1 просять стягнути на користь останнього, що підтверджується довідкою Первомайського ДП „Хімпром”.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Марази Шемахінського району, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 9130 грн. 79 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 91 грн. 31 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя