Рішення № 14776018, 31.03.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-237/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю представника позивача Ціхоцько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи на те, що 06.03.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту №LK/060308/870478. Відповідно до умов договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 6000 грн., строком до 05.03.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 35,40% річних. Згідно умов договору відповідач повинен щомісячно сплачувати не менш ніж 10% від суми заборгованості по кредиту, але кредит погашав не своєчасно, чим порушив умови договору. Позивач має право достроково вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та відшкодування збитків. Відповідно до п.6.1 договору позивач має право нараховувати та стягувати пеню за порушення строків виплати кредиту. Банком були застосовані всі заходи для вирішення питання в добровільному порядку, однак, зобовязання не виконане. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту в розмірі 11404,37 грн. і судові витрати в сумі 234,04 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача на позові наполягає, у звязку з повторною неявкою відповідача до суду просить винести заочне рішення.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

06.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого банк встановлює ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 6000 грн. строком з 06.03.2008 року до 05.03.2010 року включно зі сплатою 35,40% річних.

Згідно п.2.4 договору протягом періоду з початку дії договору до 15.11.2009 року відповідач зобовязаний до 15 числа місяця погашати не менш 10% від суми заборгованості за лімітом кредитування станом на останній день попереднього розрахункового циклу.

Згідно п.6.1. договору за порушення строків повернення грошових коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів відповідач сплачує банку пеню за кожен день прострочи у розмірі подвійної процентної ставки за лімітом кредитування за картковим рахунком, встановленої п.1.1 договору, від суми простроченого платежу.

Згідно матеріалів справи відповідачем постійно порушував умови договору і строки сплати основного боргу і процентів.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до умов договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту, підлягає стягненню 11404 грн. 37 коп., з яких: тіло кредиту 6000 грн., відсотки - 386 грн. 13 коп., пеня 5017 грн. 89 коп., прострочені проценти за овердрафтом 0,35 грн. (розрахунки судом перевірено).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 114 грн. 04 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» р\373930401 в Донецькій філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ №25098916 - заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту в розмірі 11404 грн. 37 коп. і судові витрати в розмірі 234 грн. 04 коп., а всього 11638 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: