Вирок № 14775902, 11.02.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1/0534/78/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 февраля 2011 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего- судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Ходус Д.В. /Рудяк Ю.И./ рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самара Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее судимого:

- 23.11.2000 г. Дзержинским городским судом по ст. ст. 140 ч. 3, 193 ч.3, 106 ч.1, 81 ч.3, 42, 17 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09.02 2006 г. Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 129 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 04.01.2007 г. Дзержинским городским судом по ст. ст. 395 ч. 3, 42, 43, 14 к 1 месяцу ареста;

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1: проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

12 февраля 2010 года около 22 часов 40 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прошел на территорию приусадебного участка дома АДРЕСА_3. Через поврежденную раму окна проник внутрь дома АДРЕСА_3, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, вынес и тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_6:

- масленый обогреватель ELEMENT Model OR 11201 FS стоимостью 450 грн.;

- ДВД проигрыватель ROLSEN Model RDV 4010 стоимостью 250 грн.;

- цветной телевизор JINLIPU NO 3128 стоимостью 300 грн.;

- цветной телевизор RAINFORD модель TV 5510 стоимостью 850 грн.;

- газовый баллон стоимостью 100 грн;

- набор посуды из нержавеющей стали MAESTRO стоимостью 250 грн.;

- плед стоимостью 300 грн.;

- покрывало стоимостью 50 грн.;

- электопечь «Мечта»стоимостью 150 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2700 грн.

Похищенное ОСОБА_3 за несколько раз перенес по месту своего проживания в дом АДРЕСА_2.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что вечером 12 февраля 2010 года находился дома и употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 40 минут услышав лай собак во дворе дома АДРЕСА_3, решил посмотреть на кого они лают. Через отсутствующую часть забора прошел на территорию соседского двора дома АДРЕСА_3. Кто-то хотел проникнуть в дом, потому что окно в доме было выбито. Чтобы не украли из дома вещи, он решил перенести их к себе домой. Через окно залез в дом, откуда частями вынес и перенес к себе домой: газовый баллон, два пледа, два телевизора, ДВД проигрыватель, электропечь и другие вещи. Потом все похищенное вернул потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-14/, где произошла кража имущества ОСОБА_6;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 15-21/, где было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_6 имущество;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 33-39/ где ОСОБА_3 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи;

- протоколом осмотра /л.д. 54/ похищенного имущества, изъятого у ОСОБА_3

- справками о стоимости похищенного у ОСОБА_6 имущества /л.д. 78-82/, а также показаниями потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2010 года около 12 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила, что в их доме АДРЕСА_3 совершена кража. Он сразу туда поехал. Зайдя в дом, обнаружил пропажу газового баллона, двух телевизоров, ДВД проигрывателя, электропечи, набора посуды и другого имущества. Затем пошел к соседу ОСОБА_3, где и обнаружил пропавшие вещи. О случившемся сообщил в милицию.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3

по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, возместил причиненный ущерб и чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, что суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать со ОСОБА_3 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении дактилоскопической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 438,40 гривен согласно счет - справке НИЭКЦ /л. д. 51/.

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 438/четыреста тридцать восемь / гривен 40 коп. / получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счету № 63 от 06.04.2010 года, /код экспертной работы - дактиоскопическая/.

Вещественные доказательства по делу:

- Масленый обогреватель ELEMENT Model OR 11201 FS, ДВД проигрыватель ROLSEN Model RDV 4010, цветной телевизор JINLIPU NO 3128, цветной телевизор RAINFORD модель TV 5510, газовый баллон, набор посуды из нержавеющей стали MAESTRO, плед, покрывало и электопечь «Мечта», находящиеся на хранении у ОСОБА_6 оставить ему как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Г.Н. Федько