Вирок № 14774631, 04.04.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-170/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.04.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коминтерново Новоазовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, ранее судимого: 23.04.2002 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года; 02.12.2005 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 26.09.2006 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 18.12.2006 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.02.2008 года на не отбытый срок 7 месяцев и 26 дней; 24.02.2009 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.07.2010 года на 5 месяцев 22 дня; зарегистрирован: АДРЕСА_1;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2010 года, примерно в 10 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в гараже, расположенном по АДРЕСА_2, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, для осуществления на нем поездки, умышленно, незаконно, повторно завладел автомобилем «DACIA SOLENZA» г/н НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, и в процессе совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был технически поврежден, чем ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб согласно судебно автотовароведческой экспертизы № 870 от 24.12.2010 года на сумму 8254 грн. 72 коп.

03.01.2011 года около 15 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно имея цель кражи чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_3, где путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг 3510» стоимостью - 726 гривен 40 копеек, флеш-карту объемом 2 гб., стоимостью - 87 гривен, сим-карту мобильного оператора «Киевстар» стоимостью - 25 гривен, на счету, которой находились денежные средства в сумме - 2 гривны, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму - 840 гривен 40 копеек.

В конце августа 2010 года ОСОБА_1, находясь на берегу реки Кальчик около пос. Старый Крым в Ильичевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, в нарушение требования ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999 года, незаконно приобрел - сорвал с куста дикорастущего растения - листья конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет, положив себе в карман куртки, которые незаконно перенес к себе по месту жительства в дом АДРЕСА_4, где незаконно изготовил - высушил и измельчил путем перетирания руками и незаконно хранил для личного употребления, путем курения, без цели сбыта.

26.01.2011 года, примерно в 10.20 часов, работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_4, в зале на серванте был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенным, измельченным веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой 8.7 г., в перерасчете на сухое вещество составляет 7.8 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил в судебном заседании, что в начале сентября 2010 года он совершил ДТП и повредил автомобиль ОСОБА_2 «DACIA SOLENZA». Подсудимый обещал самостоятельно отремонтировать автомобиль, т.к. работал автослесарем на СТО ЧП ОСОБА_7 по АДРЕСА_5. ОСОБА_7 запретил ОСОБА_1 ремонтировать чужой автомобиль на его СТО, и подсудимый решил сделать ремонт без разрешения владельца СТО. 07.11.2010 года ОСОБА_2 пригнал свой автомобиль по указанному адресу частного СТО, оставил его там. Подсудимый, который находился в гараже СТО со своим братом, попытался начать ремонт автомобиля, одновременно распивая спиртное. Через время другой работник СТО ОСОБА_4 передал ему требование владельца СТО убрать чужой автомобиль с территории бокса СТО. ОСОБА_1 выехал на машине ОСОБА_2 с территории СТО, но не поехал к себе домой сразу, а поехал по городу. По дороге он, не справившись с управлением, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, повредил шины автомобиля, с помощью прохожих вывел его на обочину, и в нем заснул. Там его и обнаружили работники ГАИ, которые составили административный протокол по факту нарушения правил дорожного движения. И только на другой день ОСОБА_1 сообщил об этом ОСОБА_5.

Подсудимый также пояснил, что 03.01.2011 года он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_3 в ее квартире в доме АДРЕСА_3, употреблял с ней и ОСОБА_6 спиртное, где и похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей, который в этот же день продал за 75 грн незнакомому лицу, деньги потратил.

26.01.2011 года его задержали сотрудники милиции, в ходе осмотра места его жительства у него была изьята сим-карта ОСОБА_3, а также бумажный сверток с коноплей, которую подсудимый ранее, в августе 2010 года, положил на полку, для своего личного употребления. Коноплю он сорвал в конце августа 2010 года на окраине пос. Старый Крым, на крыше своего дома высушил, перетер руками, и хранил дома для курения без цели сбыта.

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, суммы причиненного им ущерба не оспаривал.

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления в отношении похищения ее имущества, изложенные подсудимым, материальных претензий не заявила.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей ОСОБА_3, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что вина его доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины; его умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенном повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины; и его же умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что он ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена; не работает; по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб, причиненный преступлением, совершенным в отношении ОСОБА_2, не возмещен. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 необходимо осуществлять в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что до совершения данного преступления ОСОБА_1 был осужден по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 24.02.2009 года по ст. 185 ч.2, ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы и освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня, то в соответствии со ст. 71 УК Украины неотбытое подсудимым наказание по указанному приговору необходимо частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу автомобиль « DACIA SOLENZA» г/н НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, следует вернуть потерпевшему по принадлежности (л.д.17); телефон «Самсунг 3510», сим-карту оператора «Киев-стар», переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_3, следует вернуть потерпевшей по принадлежности (л.д.125, 127); бумажный сверток с каннабисом, сим-карту, изъятые по месту жительства подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО, уничтожить ( л.д.181).

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы, состоящие из оплаты работы эксперта - 309,6 грн., затраченные на проведение химической экспертизы, состоящие из работы эксперта 412,8 грн..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.289 УК Украины, ч.1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы в отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения, определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем сложения части неотбытого наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда Донецкой области от 24.02.2009 года, в виде двух месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы закрытого типа с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с 26.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу автомобиль « DACIA SOLENZA» г/н НОМЕР_1 - вернуть потерпевшему ОСОБА_2; телефон «Самсунг 3510», сим-карту оператора «Киев-стар» - вернуть потерпевшей ОСОБА_3; бумажный сверток с каннабисом, сим-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (банк УГК в Донецкой области: расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) 309,6 грн согласно счету №1/10 от 02.02.2011г., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 206,4 грн согласно счету №2/73 от 28.01.2011 года и 206,4 грн согласно счету № 2/67 от 16.02.2011 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья :