Рішення № 14768872, 07.02.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2- 88/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 25 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді суду АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»(далі ЖБК) про розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів, неустойки та збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»(далі ЖБК) про дострокове розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів, неустойки, збитків та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на капітальне будівництво № 2404, за умовами якого підрядник зобовязувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника і здати в експлуатацію у другому кварталі 2009 року з подальшою передачею замовнику нерухомого обєкту житлове приміщення двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов договору позивачкою згідно графіку оплати було внесено на рахунок відповідача 156500 грн., а відповідач зобовязувався станом на другий квартал 2009 року завершити будівництво будинку (пізніше цей термін було відстрочено до четвертого кварталу 2010 року). Однак, свої зобовязання відповідач не виконує, будівництво знаходиться на стадії зведення фундаменту. Добровільно повернути кошти та розірвати договір відповідач не бажає, тому ОСОБА_3 просить суд розірвати договір підряду на капітальне будівництво № 2404 від 24 квітня 2008 року , стягнути на її користь 156500 гривень сплачених коштів, 1330,25 гривень неустойки за невиконання граничного терміну будівництва, 7825 гривень неустойки в результаті розірвання договору з ініціативи замовника, 46579,10 гривень збитків від інфляції, 1820 гривень судових витрат по справі, всього 214054,35 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом між сторонами 24 квітня 2008 року було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 2404, за умовами якого підрядник зобовязувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника та здати в експлуатацію у другому кварталі 2009 року житловий будинок по АДРЕСА_1 з передачею позивачу двокімнатної квартири № 2 на другому поверсі багатоквартирному будинку. На час розгляду даної справи будівництво не ведеться, на місці будівництва викопано котлован та розпочато будівництво підвального поверху, останні 1.5-2 роки будівництво не ведеться взагалі, обумовлені договором строки закінчення будівництва збігли в другому кварталі 2009 року. Згідно п.п. 5.2.4. та 9.2.1. договору підряду, замовник має право вимагати дострокового розірвання договору у разі недотримання підрядником взятих на себе зобовязань, та вимагати повернення сплачених коштів та неустойки від суми сплачених коштів.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядний) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовний зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 5.2.4 Договору передбачено право замовника вимагати дострокового розірвання договору за наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору.

Як вбачається з графіку виконання будівельних робіт станом на перший квартал 2009 року підрядник повинен був завершити будівництво несучих стін 1-12 поверхів, приступити до будівництва даху, покрівлі, встановлення ліфтів. Однак, будівництво знаходиться на стадії зведення фундаменту та цокольного поверху, що позбавило позивача можливості отримати житло своєчасно.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи позивачка на виконання умов договору сплатила на рахунок відповідача 156500 гривень.

Суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове розірвання договору та повернення сплачених коштів, тому є підставними заявлені позивачкою вимоги щодо розірвання договору підряду на капітальне будівництво № 2404 від 24.04.2008 року в судовому порядку, стягнення на її користь 156500 гривень сплачених коштів, 1330,25 гривень неустойки за невиконання граничного терміну будівництва, 7825 гривень неустойки в результаті розірвання договору з ініціативи замовника, всього 167475,25 гривень.

Суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 46579,10 гривень, оскільки такі стягнення не передбачені умовами договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1 820,00 грн. ( 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі ст.ст. 651, 837 України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на капітальне будівництво № 2404 від 24 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат».

Стягнути з ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»( м. Ковель, вул. Лугова, 2-б, а/с 46, код за ЄДРПОУ 33502868, ІПН 335028603063, МФО 303525, р/р 26008150079001, в філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ) на користь ОСОБА_3 156 500 (сто п»ятдесят шість тисяч п»ятсот) гривень сплачених коштів; 1330 (одну тисячу триста тридцять) гривень 25 копійок неустойки за невиконання граничного терміну будівництва; 7 825 (сім тисяч вісімсот двадцять п»ять) гривень неустойки в результаті розірвання договору з ініціативи замовника; 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат, а всього 167475 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят п»ять) гривень 25 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА / підпис /

Копія вірна:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.О.АГЕЄВА