Рішення № 14768621, 11.04.2011, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №2-220/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю адвокатаОСОБА_1

з участю позивачаОСОБА_2

з участю відповідачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась із вказаним позовом, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області помер її син ОСОБА_4, смерть настала в результаті спричинених її сину тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в причинному зв»язку з винними діями ОСОБА_3. В результаті злочину, скоєного відповідачем по справі, вона втратила свого єдиного сина, тобто їй заподіяна моральна шкода. Крім цього, нею були затрачені великі кошти, пов»язані з похованням сина, поминальними обідами. Виготовленням та установкою пам»ятника. До даного часу відповідач жодного разу до неї не підійшов і не запропонував матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що у нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина. Він не працює, таких коштів у нього не має. Заперечує в задоволенні позову.

Суд заслухавши позивачку, її адвоката та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року встановлено, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України закрито.

Із копії свідоцтва про смерть серії !-НОМЕР_1 від 16 липня 2008 року встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області у віці 36 років.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2011 року встановлено, що батьками померлого ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 30 серпня 2007 року встановлено, що позивачка після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Із накладної №127 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладної №130 від 23 серпня 2008 року встановлено, що позивачкою в магазині ритуальних послуг було витрачено на поховання сина ОСОБА_4 3944 гривні 50 копійок.

Із накладної №57 від 15 травня 2010 року встановлено, що позивачкою було сплачено 17900 гривень на виготовлення та установку пам»ятника сина ОСОБА_4

Із рахунків №183 від 21 липня 2008 року, №184 від 23 серпня 2008 року, №196 від 13 липня 2009 року встановлено, що позивачкою було сплачено 8452 гривні 40 копійок за поминальні обіди.

Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України закрито. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області у віці 36 років. Батьками померлого ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Позивачка після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Позивачкою в магазині ритуальних послуг було витрачено на поховання сина ОСОБА_4 3944 гривні 50 копійок. На виготовлення та установку пам»ятника сина ОСОБА_4 позивачкою було витрачено 17900 гривень. За поминальні обіди позивачкою було сплачено 8452 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків суд дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що обставини викладені позивачкою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені матеріальні збитки.

Згідно ч.9 Постанови Пленуму №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Із наданих документів судом встановлено, що позивачкою було витрачено 30296 (тридцять тисяч двісті дев»яносто шість) гривень 90 копійок, які пов»язані з похованням сина, поминальними обідами, виготовленням та установкою пам»ятника, що підтверджено матеріалами справи, а тому з відповідача необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 30296 (тридцять тисяч двісті дев»яносто шість) гривень 90 копійок.

Також позивач стверджує, що нею було сплачено 400 гривень витрат на правову допомогу адвоката, про що в матеріалах справи надано витяг з договору про надання правової допомоги від 04 квітня 2011 року та квитанція про сплату гонорару у розмірі 400 гривень від 4 квітня 2011 року, тому в даній частині позову, про стягнення з відповідача 400 гривень на правову допомогу адвоката, суд вважає за необхідне задоволити.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачка в порядку ст.23 України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до Постанови Пленуму №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає незалежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат, зокрема, враховуються стан здоров»я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, а тому суд врахувавши всі обставини вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 20000 ( двадцять тисяч) гривень завданої моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача судовий збір у розмірі, пропорційному частині задоволених позовних вимог, виходячи із ставок державного мита, встановлених підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а саме у розмірі 320 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району, код ЄДРПОУ: 34701130, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, код бюджетної класифікації: (КЕКД) 22050000, символ звітності: 259, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 31210259700720 призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ямпільський районний суд Вінницької області.

Виходячи із наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30296 (тридцять тисяч двісті девяносто шість) гривень 90 копійок матеріальних збитків, 20000 (двадцять тисяч) моральної ( немайнової) шкоди, а всього 50296 (пятдесят тисяч двісті девяносто шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району, код ЄДРПОУ: 34701130, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, код бюджетної класифікації: (КЕКД) 22050000, символ звітності: 259, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 31210259700720 призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ямпільський районний суд Вінницької області

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин