Рішення № 14767708, 02.03.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 2-29/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Васильєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Погребищенське», Погребищенського району Вінницької області, про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на заставлене майно та стягнення боргу,-

Встановив:

25.06.2009 року заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави ВАТ « Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ « Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Погребищенське» , в якому вимагав стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3352 від 28.09.2006 року коштів в сумі 272447 грн.09коп., звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення кредитного боргу, яке зазначене в п.5 Договору застави № 1516 від 03.10.2006 року , стягнення з ТОВ «Погребищенське» 167000 грн. 86 коп. штрафу за порушення умов п.п.18,19 Договору застави та розірвання кредитного договору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2010 року рішення по даній справі було скасоване.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 24.09.2010 року, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 кредитний борг в сумі лише 79971 грн.27 коп., а позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно ( на підставі договору застави, укладеного між ВАТ « Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське» від 03.10.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1516) та стягнення з ТОВ « Погребищенське» на користь ВАТ «Ощадбанк» штрафу в сумі 167 100 грн.86 коп. за порушення умов п.п.17.2,17.4,17.5 Договору застави , укладеного між ВАТ « Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське» від 03.10.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1516 та розірвання кредитного договору № 3352 від 28.09.2006 року укладеного між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1 залишити без змін .

Прокурор Гаврилюк Р.Ю. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 кредитний борг в сумі 79971 грн.27 коп , звернути стягнення на заставлене майно, вказане в п.5 договору застави, укладеного між ВАТ « Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське» від 03.10.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1516, стягнути з ТОВ « Погребищенське» на користь ВАТ «Ощадбанк» штраф в сумі 167 100 грн.86 коп. за порушення умов п.п.17.2,17.4,17.5 Договору застави, укладеного між ВАТ « Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське» від 03.10.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1516 та розірвати кредитний договір № 3352 від 28.09.2006 року, укладеного між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Погребищенське» в судове засідання не зявились вдруге, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили .

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Встановлено, що 28.09.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» було укладено кредитний договір (а.с. 3-5 ), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в ВАТ « Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ « Ощадбанк» в розмірі 150 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 27.09.2009 року зі сплатою 18 % річних. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 08.02.2011 року. заборгував позивачу 79971 грн. 27 коп. Одночасно встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 було укладено Договір застави від 03.10.2006 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське», зареєстрованого в реєстрі за № 1516 . Відповідно до п.1 Договору застави в забезпечення виконання зобовязань , по кредитному договору майновим поручителем надано майно, опис якого зазначений в п.5 Договору застави. Майно належить Застоводавцеві на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ( п.6 Договору застави ) .

У відповідності до п.15.2 Договору застави, на адресу Майнового поручителя ТОВ «Погребищенське» було надіслано повідомлення вимога від 06.02.2009 року про надання можливості перевірити заставне майно, яке було отримане директором ТОВ « Погребищенське» ОСОБА_4 13.02.2009 року.16.02.2009 представником банку було проведено перевірку заставного майна, в ході якої було виявлено лише частину майна, про що було складено відповідні акти . 03.03.2009 року на підставі п.п.15.6 Договору застави на адресу ТОВ «Погребищенське» було направлено лист-вимогу № 232 про заміну предмета застави , зазначеного у п.5 Договору застави іншим майном не меншої вартості або сплатити борг по кредиту ОСОБА_1 , однак дана вимога залишилась без відповіді. Зобовязання щодо своєчасного повернення боргу по кредиту ОСОБА_1 не виконує. Звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено шляхом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця ( п.22 Договору застави ). Відповідно до п.18,п.19 Договору застави у разі порушення Заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.17.1- 17.7. Договору застави , він сплачує на користь Заставодержателя штраф в розмірі 30% та 25 % від вартості Предмета застави, яка зазначена в п.9 цього договору. Порушення вищевказаних пунктів Договору застави підтверджуються актами перевірки заставного майна ( а.с. ) .Згідно розрахунків сума штрафу складає 167100 гр.86 коп.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу» банк набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання зобовязань боржником по кредитному договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 08.02.2011 р. заборгував ВАТ « Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ « Ощадбанк» - 79971 грн.27 коп., із них :53 134 грн.02 коп. прострочена заборгованість за основним боргом, 26837 грн.25 коп. - пеня за простроченим основним боргом та відсотками і зобовязань щодо своєчасного повернення боргу по кредиту він не виконує , а ТОВ « Погребищенське» -заставодавець порушив зобовязання , передбачені п.п. 17.1-17.7 Договору застави, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 на суму 79971 грн.27 коп. звернути стягнення в на майно ,зазначене в п.5 договору застави від 03.10.2006 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк та ТОВ « Погребищенське», а також стягнути з ТОВ « Погребищенське» на користь ВАТ «Ощадбанк2 в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» штрафу в сумі 167000 86 коп. а також стягнути з відповідачів по справі судові витрати у виді судового збору та. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,та кредитний договір за № 3352 від 28.09.2006 року , укладеного між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ « Ощадбанк»-розірвати .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,225,226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» ( 21050, м. Вінниця вул..Соборна,71 - (р № 37396905 в ОПЕРВ філії Вінницьке обласне управління ВАТ « Ощадбанк» , МФО 320607 , код ЄДРПОУ 09302607): -79 971 грн. 27 коп. з якої: 53 134 грн. 02 коп.-прострочена заборгованість за основним боргом; 26 837 грн. 25 коп.- пеня за простроченим основним боргом і відсотками.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 на суму 79 971 грн. 27 коп., звернути стягнення на майно ТОВ «Погребищанське» ( предмет застави):

-комбайн зернозбиральний, СК-6 Колос, 1986р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3; -трактор гусеничний, Т-150, 1986р.випску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_5;

-трактор колісний, ЮМЗ-6М, 1992р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний №НОМЕР_7;

-трактор колісний, ЮМЗ-6М, 1992р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8, реєстраційний №НОМЕР_9;

-трактор гусеничний, Т-70С, 1996р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_10, реєстраційний №НОМЕР_11;

-трактор колісний Т-150К, 1989р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_12, реєстраційний №НОМЕР_13;

-трактор колісний Т-150К, 1989р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_14, реєстраційний №НОМЕР_15;

-трактор колісний Т-150К, 1987р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_16, реєстраційний №НОМЕР_17;

-трактор гусеничний, Т-150, 1990р.випску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_18, реєстраційний №НОМЕР_19;

-трактор гусеничний, Т-150, 1990р.випску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_20, реєстраційний №НОМЕР_21;

-трактор колісний Т-150К, 1991р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_22, реєстраційний №НОМЕР_23;

-автомобіль вантажний МАЗ-5551, 1992р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_24, реєстраційний №НОМЕР_25;

-автомобіль МАЗ-5334 автокран 10-20т-С, 1984р.випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_26, реєстраційний №НОМЕР_27, на підставі Договору застави від 03.10.2006р. укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське» і посвідченого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швецем О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1516 шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ТОВ «Погребищенське» на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії -Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» штраф на суму 167 100 грн. 86 коп, за порушення умов пунктів 17.2, 17.4, 17.5 Договору застави від 03.10.2006р. укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Погребищенське».

Розірвати кредитний договір №3352 від 28.09.2006р. укладений між ВАТ Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір в сумі 799 грн. 71 коп . Стягнути з САТ « Погребищенське « судовий збір в сумі 1671 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи із розрахунку по 60 грн. з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя