Вирок № 1476755, 12.04.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-152/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007 г. г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи, Танича Л.М.

при секретаре, Данилко Л.В.

с участием:

прокурора, Соломко А.С.

потерпевшего, ОСОБА_6,

подсудимой, ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского порайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки

г.Белицкое Донецкой области, гражданки Украины, проживающей в АДРЕСА_1, образование среднее, работающей машинистом вентиляционных

установок шахты «Белицкая», разведенной, имеющей на иждивении

несовершеннолетнюю дочь 1992 года рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 допустила нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что повлекло за собой тяжкие последствия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая 2006 г., с 18 час.00 мин., в г.Белицкое Донецкой области ОСОБА_1 работала в ночную смену в качестве сменного машиниста подъемной установки на вспомогательном стволе обособленного предприятия «Шахта «Белицкая» государственного предприятия «Добропольеуголь» по спуску-подъему рабочих шахты.

В эту же ночную смену, 5 мая 2005 г.. в 1 час. ночи, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная, что контрольный машинист ОСОБА_2 не вышла на работу, не поставив в известность горного диспетчера шахты и руководство своего участка, в нарушение Инструкции по охране труда машинистов шахтных подъемных установок , начала самостоятельно производить спуск рабочих в шахту в 4-ю смену.

Примерно в 1 час.30 мин., при очередном спуске рабочих в клети по стволу, ОСОБА_1 отвлеклась на телефонный звонок, и вовремя не отреагировала на заданную диаграмму скорости движения клети, следствии чего допустила жесткую посадку клети с находившимися там людьми на посадочные брусья приемо-отправительной площадки нулевой отметки горизонта 250 метров

2

От резкого удара клети находившиеся там злектрослесарь ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытого вывиха костей правой голени в коленном суставе с разрывом-размозжением подколенной артерии, электрослесарь ОСОБА_4 получил легкие телесные повреждения в виде растяжения связок левого голеностопного сустава, и помощник начальника участка УКТ ОСОБА_5получил средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением.

Наступившие тяжкие последствия, выразившиеся причинение существенного вреда здоровью потерпевшим, допущенные по вине ОСОБА_1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимой правил безопасности на взрывоопасном предприятии шахты «Белицкая», а именно Инструкции по охране труда машиниста шахтных подъемных установок», где предусмотрено:

-пункт 2.8 Инструкции обязывает выполнение спуска и подъема рабочих в клети по стволу в клети производить в присутствии двух машинистов.-сменного и контрольного;

- пункт 5.1.1.Инструкции, предусматривает, что машинист подъемной установки несет ответственность за нарушение лично им режима работы подъема, требований безопасности и технической эксплуатации, допущенную им аварию в результата неправильных действии при управлении машиной и несвоевременную остановку машины в аварийных случаях;

-пункт 5.4 Инструкции обязывает машиниста подъемной установки строго выполнять заданную диаграмму скорости, четко и быстро реагировать на поступившие от рукоятчика сигналы.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении виновной себя признала полностью и показала, что с октября 1998 года работает, машинистом подъемной установки.. С Инструкцией по охране труда машиниста подъемной установки она ознакомлена

4 мая 2006 года, с 18 час, согласно выданного ей наряда она приступилак работе в ночную смену на подъемной машине по спуску-подъему рабочих на вспомогательном стволе горизонта 250 метров шахты «Белицкая».

5 мая 2006 г. в 1 час. ночи, когда необходимо было спускать рабочих в 4-ю смену в шахту, контрольный машинист ОСОБА_2 на работу не пришла, и она в нарушение Инструкции, не поставив известность руководство участка и шахты, решила самостоятельно производить спуск людей в клети по стволу.

Примерно в 1 час.30 мин., во время спуска людей в клети по стволу она отвлеклась от работы управляемой ею подъемной машины, с запозданием отреагировала на необходимость включения замедления скорости движения клети по стволу, в следствии чего клеть резко стала на приемную площадку ствола, что повлекло за собой причинение травм трем находившимся в клети рабочим.

Иск прокурора в интересах Добропольской ЦРБ о взыскании с ее материального вреда связанного с затратами за стационарное лечение потерпевших в Белозерской травматологической больнице в размере 1784 грн.80 коп., она признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления нашло свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

3

Так, потерпевший ОСОБА_6,сын ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 5 мая 2006 р., его отец получил производственную травну лом ногой и длительное время находился на излечении. Обстоятельств, при которых отец был травмирован ему не известны. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 умер, а он признан потерпевшим. Заявлять в суде гражданский иск о возмещении материального, морального вреда он не желает, и просит суд не применять к подсудимой суровой меры наказания.

Исследованными и проанализированными в судебном заседании протоколами показаний потерпевших ОСОБА_4и ОСОБА_5, которыми подтверждается, что 5 мая 2006 г., примерно в 1 час.30 мин., они вместе с другими рабочими, среди которых был ОСОБА_3, находясь на работе в 4-ю смену, спускались клетью по вспомогательному стволу гор.250 м.шахты «Белицкая». Клеть в которой они находились резко ударилась об приемочную площадку, от чего они вместе с другими людьми упали на пол. От удара они а также ОСОБА_3 получили травмы и были доставлены в Белозерское травматологическое отделение больницы.(л.д.40,43).

Свидетель ОСОБА_7, замдиректора по охране труда шахты «Белицкая» в суде показал, что 5 мая 2006 г. ему сообщили о групповом несчастном случае на вспомогательном стволе горизонта 250 метров. В ходе служебного расследования, а также из пояснений самой ОСОБА_1 было выяснено, что подсудимая нарушила правила охраны труда машиниста подъемной установки, отвлеклась на телефонный звонок, во время не включила торможение подъемной машины, что и привело к травмированию трех рабочих в клети ствола шахты.

Свидетель ОСОБА_8, рабочий шахты «Белицкая» в судебном заседании показал, что 5 мая 2006 г., примерно в 1 час.30 мин., он вместе с другими рабочими спускался в шахту в 4-ю смену по вспомогательному стволу гор.250м., среди которых брли и трое потерпевших. Перед посадочной площадкой ствола клеть до конца не была остановлена, от чего произошла ее резкая посадка на нулевую отметку ,и все находившиеся в клети упали на пол,  при этом рабочий ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 получили травмы ног.

Свидетель ОСОБА_2, машинист подъемной установки шахты «Белицкая» в судебном заседании показала, что 5 мая 2006 года, она должна была выйти на работу к в ночную смену к 1 час. ночи на вспомогательный ствол гор.250 м. шахты «Белицкая» в качестве контрольного машиниста при спуске машинистом ОСОБА_1 людей по стволу. Из-за того, что она опоздала на рабочий автобус, она во время не явилась на работу. Придя с опозданием на вспомогательный ствол, ей стало известно о несчастном случае с рабочими. Со слов ОСОБА_1 ей во время работы позвонили по телефону и она отвлеклась от управления подъемной машиной, что и привело к резкой посадке клети на нулевую отметку. ОСОБА_1 не имела право сама, без контрольного машиниста спускать людей в клети постволу в шахту.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 23 от 7 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения в виде растяжения связок левого голеностопного сустава образовалось от действия тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах произошедшей аварии, что могло иметь место при резкой остановке спускающейся клети и относятся к легкой степени тяжести телесным повреждениям, (л.д.70).

4

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 22 от 7 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка левого бедра, образовались от действия тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах произошедшей аварии, что могло иметь место при резкой остановке спускающейся клети и относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, (л.д.74-75).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 24 от 8 февраля 2007 г., обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого вывиха костей правой голени в коленном суставе с разрывом-размозжением подколенной артерии образовалось от действия тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах произошедшей аварии, что могло иметь место при резкой остановке спускающейся клети и относятся к тяжким телесным повреждениям, (л.д.65-66).

Актом расследования аварии, произошедшей S мая 2006 г. на вспомогательном стволе гор.250 м.шахты «Белицкая» подтверждается факт грубого нарушения подсудимой ОСОБА_1Инструкции по охране труда машиниста подъемной установки.(л.д.5-10).

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч.2 ст.272 УК Украины, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, повлекшие тяжкие последствия в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3. средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 и легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

Избирая меру наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления и наступивших последствий,, ее личность о том, что она положительно характеризуется по месту работы, ранее не судима, имеет на иждивении и воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь. Судом также принято вовниманйе мнение потерпевшего ОСОБА_10 не настаивающего на применении к подсудимой суровой меры наказания.

Суд также считает необходимым применить к подсудимой дополнительную меру наказания предусмотренную санкций ст.272 ч.2 УК Украины в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанной с перевозкой людей.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимая чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягощающих ответственность обстоятельств, предусмотренных  ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_1. следует избрать меру наказания связанную с лишением свободы, применив к ней в части отбытия основного наказания в виде лишения свободы ст.75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием сроком на 2 года.

Свое решение суд обосновывает тем, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, преступление совершено ею не неосторожности, подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

5

Заявленный прокурором иск в интересах Добропольской НРБ о взыскании с ОСОБА_1 в счет возмещения затрат, связанных с пребыванием потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4на стационарном лечении, в связи с полученными по вине подсудимой производственных травм в размере 1784 грн.80 коп. в соответствии со ст.28 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, а размер затрат подтверждается соответствующими справками-расчетами приобщенным к материалам уголовного дела.(л.д. 107,108)

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься производственной деятельностью по перевозке людей сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в Добропольскую межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за осужденной ОСОБА_1. возложить Добропольскую межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная, больница» ЕДРПОУ 01990447 расчетный счет 39224035558011 в отделении Государственного казначейства г.Доброполье и Добропольского района, банк УДК в Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 24165007 в счет возмещения затрат на лечение лиц пострадавших от преступления в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыры) грн.80 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня оглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.