Рішення № 14766228, 28.03.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-760 /2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Ротової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу № 2-760/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Євпаторійського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 30.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13 на суму 25 000,00 гривень строком на 36 місяців до 29.01.2011 року з оплатою 19 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: 1) договір застави майна № 11 від 30.01.2008 року, між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, в якому предметом застави виступають предмети побуту; 2) договір поруки № 14 від 30.01.2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 . Вартість майна переданого в заставу згідно з договором застави майна № 11 від 30.01.2008 року становить 28 080,00 гривень. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 був зобовязаний до 30 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2008 року, проводити погашення кредиту. Договірні зобовязання, передбачені п.п. 1.5.1.3, 1.6, 1.8 у частині погашення кредиту та оплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за супроводження кредиту, відповідач не виконував з 30.11.2009 року. Станом на 21.02.2011 р. заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 13 від 30.01.2008 року складається: з заборгованості за основним боргом на суму 9578, 65 грн., с заборгованості за іншими платежами за кредиту пеня за прострочення платежів за кредитом у розмірі 1223, 25 грн., с заборгованості за супроводження кредиту 950, 00 грн. Усього заборгованість позичальника( відповідача по справі) станом на 21.02.2011 р. складає 11751, 90 гривен 90 копійок. Працівниками банку неодноразово надсилались позичальникові - ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 вимоги з проханням погасити заборгованість перед банком, що утворилась на той час. Але ні позичальник ні поручитель не виконали наведену вимогу Банку. Вказані обставини справи змусили їх звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив , та пояснив що на передодні судового засідання ОСОБА_1 сплатив банку частково суму заборгованості у розмірі 1500 гр , тому на даний час сума заборгованості заявлена в позові зменшилась та складає 10251 гр , яку він і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку . Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання зявились , на початку засідання визнали уточнені позовні вимоги , але в ході судового засідання змінили свою позицію та з надуманих причин стали просити відкласти судове засідання , оскільки вважають , що сума заборгованості підрахована не вірно .

Суд, вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідивши надані суду докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13 на суму 25 000,00 (двадцять пять тисяч грн. 00 коп.) гривень строком на 36 місяців до 29.01.2011 року з оплатою 19 % річних за користування кредитом; (а.с. 15-17). З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені -договір поруки № 14 від 30.01.2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 (а.с. 18-19) та договір застави майна № 11 від 30.01.2008 року, між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, в якому предметом застави виступають предмети побуту; (а.с. 20-22). Вартість майна переданого в заставу згідно з договором застави майна № 11 від 30.01.2008 року становить 28 080,00 гривень. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 був зобовязаний до 30 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2008 року, проводити погашення кредиту. Договірні зобовязання, передбачені п.п. 1.5.1.3, 1.6, 1.8 у частині погашення кредиту та оплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за супроводження кредиту, відповідач не виконує з 30.11.2009 року. Станом на 21.02.2011 р. заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 13 від 30.01.2008 року складається: с заборгованості за основним боргом на суму 9578, 65 грн., з пені за прострочення платежів за кредитом у розмірі 1223, 25 грн., с заборгованості за супроводження кредиту у розмірі 950, 00 грн. Усього заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 21.02.2011 р. складає 11751, 90 гривен. Працівниками банку не одноразово були надіслані позичальникові - ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 вимоги з проханням погасити заборгованість перед банком, що утворилась на той час. Але ні позичальник, ні поручитель не виконали наведену вимогу Банку, (а.с. 25-26). В судовому засіданні представник позивача уточнив розмір позовних вимог , у звязку з тим , що відповідач ОСОБА_1 на передодні судового засідання частково погасив заборгованість перед банком у розмірі 1500 гр ., тому сума заборгованості на день розгляду справи складає 10 251, 90 гр.

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Згідно з п.3.1 договору поруки та ст.. 554 ЦК України , у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

В зв'язку з тим що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором виступає застава рухомого майна (договір застави № 11 від 30.01.2008 року), то відповідно до п. 4.2. договору застави право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог що випливають з Кредитного договору, виникає у Заставодержателя у випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Кредитним договором.

Відповідно до ч. І ст. 20 Закону України " Про заставу" від 02.10.1992 року (зі змінами) Заставодержатель ( Банк ) набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В даному випадку забезпеченням зобов'язань що випливають з кредитного договору , укладеного Банком з ОСОБА_1 є порука ОСОБА_2 на підставі, у кладеного договору поруки № 14 від 30.01.2008 року між Банком та нею .

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Згідно пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання Зобов'язання Кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором.

В пункті 3.1. Договору поруки зазначено , що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ч. І ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в заявленому розмірі .

В судовому засіданні відповідачі не надали суду жодного доказу в підтвердження своїх заперечень , з надуманих причин просили відкласти судове засідання . Суд розцінив дану поведінку відповідачів як зловживання своїми процесуальними правами , направлену на навмисне затягування строків розгляду справи .

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в солідарному порядку у розмірі 237, 52 гривень, ( а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549-552, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.19, 20 Закону України "Про заставу", ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , ст.ст. 10.11,88-89,208-218ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», р/р 3739005, МФО 384050, ОКПО 02761980 суму заборгованості за кредитним договором № 13 від 30.01.2008 року у розмірі 10251 ,90 гр .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 237, 52 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Куликовська