Рішення № 147660, 28.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.06

Справа № 13/496-06.

за позовом Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп”

до відповідача: державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень

про стягнення 2112 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Воловик Є.М., дов. № 932 від 13.09.2006 р.

Від відповідача: Домбровський С.І.

В судовому засіданні, розпочатому 14.09.2006 р., відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 28.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 2112 грн. 00 коп. безпідставно нарахованих відповідачем відповідно до договору № 467 від 15.12.2003 р., укладеного між сторонами.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачу були надані послуги реклами відповідно до переліку послуг передбачених п. 1.2. договору та на те, що накопичувальні картки з боку озивача підписані його уповноваженим представником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 467 від 15.12.2003 р., укладеного між сторонами, відповідач надає позивачу послуги пов’язані з перевезенням вантажів.

Згідно п. 3.2. договору в міру виконання перевезень та надання послуг відповідач списує відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, штрафи) з особового рахунку позивача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).

Відповідач не пізніше третього робочого дня після списання надає позивачу через станцію перелік списаних сум, а по закінченню кожного місяця відповідач надає витяг з особового рахунку та податкову накладну (п. 3.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі накопичувальних карток, оформлених товарною касою, знято з рахунку позивача кошти нараховані як плата за рекламу в сумі 2112 грн. 00 коп., що підтверджується накопичувальними картками на виписками з особового рахунку позивача (в справі).

Пунктом 1.2. договору передбачено перелік послуг, що надаються позивачу, серед яких відсутні послуги реклами.

Посилання відповідача на те, що договором передбачено надання в тому числі і інших послуг відповідно до яких і надавались послуги реклами, не відповідають вимогам п.2.2. договору, так як додаткові послуги повинні бути пов’язані з перевезенням вантажів.

Відповідач не подав доказів узгодження з позивачем умов надання послуг реклами. Крім того, на вимогу суду представник відповідача не надав доказів надання таких послуг.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень (41609, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 9, код 04713033) на користь Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Гвардійської дивізії, 1, код 23637220) 2112 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД