Рішення № 14765977, 23.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-97\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючего судьи Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та відповідачу належить на праві особистої власності по 1\2 частки в домоволодінні АДРЕСА_1, а також в рівних частках земельна ділянка, розташована за цією же адресою загальною площею 1064 кв. м, про що є Державний акт. Оскільки між ними стали виникати розбіжності із приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою, то він бажає зробити розділ домоволодіння та земельної ділянкою. Просить виділити йому 1\2 частку в домоволодінні та земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить поділити домоволодіння по варіанту висновку експерта. Також просить поділити земельну ділянку за пропонованому експертом варіанті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги визнав, однак його не влаштовує варіант розділу земельної ділянки, оскільки експерт запропонував йому у власність дві земельні ділянки, перша з яких поряд з будинком, а друга в іншої частині домоволодіння, куди йому необхідно проходити через вулицю та робити окремий вихід.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є власниками по 1\2 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.03р., посвідченого державним нотаріусом по реєстру № 2481 (ар.с. 7).

ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ № 149130 від 26.08.04р., згідно якого одержав разом з ОСОБА_1 у сумісну власність земельну ділянку площею 0,0826 га за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства (ар.с. 34) та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ № 149113 від 26.08.04р., згідно якого одержав разом з ОСОБА_1 у сумісну власність земельну ділянку площею 0,0238 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку (ар.с. 35).

ОСОБА_1 також одержав Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 524279 від 28.10.08р. (ар.с. 41) та серія ЯЖ № 524278 від 28.10.08р. (ар.с. 87).

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як видно із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2083 від 09.11.2009р. (ар.с. 49-59), запропоновано варіант розділу домоволодіння АДРЕСА_1 з виділом співвласникам фактично займаних приміщень , згідно якого на користь позивача ОСОБА_1 на належну йому 1\2 частку, пропонується виділити у домоволодінні: частку жилого будинку літер «А» (приміщення № 2-3, 3-4) корисною площею 24,2 кв. м вартістю 4889 грн., жилу прибудову літер «А1» вартістю 4309 грн., пристрой літер «а1» вартістю 2873 грн., вбиральню літер «О» вартістю 207 грн., колодязь № 2 вартістю 871 грн. Загальна вартість будов , виділювана стороні становить 13149 грн., що на 2853 грн. менш, чим покладене на 1\2 частку й становить 41\100 частки .

На користь відповідача ОСОБА_2 на належну йому 1\2 частку пропонується виділити у домоволодінні в житловому будинок літер «А» (приміщення № 1-3, 1-2) загальною площею 21,8 кв. м, вартістю 4405 грн., тамбур літер «а» вартістю 618 грн., літню кухню літер «Г» вартістю 5431 грн., сарай літер «г» вартістю 4758 грн., пристрой літер «г1» вартістю 3420 грн., вбиральню літер «У» вартістю 223 грн. Загальна вартість будов , виділювана відповідачу становить 18855 грн., що на 2853 грн. більш, чим покладене на 1\2 частку й становить 59\100 частки .

Суд вважає, що цей варіант розподілу домоволодіння буде відповідати інтересам всіх співвласників, оскільки він відповідає складеному порядку користування, а також не потрібує ніяких переустаткувань.

Оскільки сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0826 га до цього домоволодіння була надано у власність для ведення особистого підсобного господарства , а земельна ділянка площею 0,0238 га - для обслуговування житлового будинку, те суд визначає, що кожен з них має право на частку земельної ділянки, яка відповідає їхньої частки в домоволодінні.

Як видно із висновку судово-технічної експертизи № 2091 від 09.11.09р. (ар.с. 62-68), загальний розмір земельної ділянки 1064 кв.м, з яких земельна ділянка площею 0,0826 га надана у власність для ведення особистого підсобного господарства , а земельна ділянка площею 0,0238 га - для обслуговування житлового будинку. На 1\2 частку кожному співвласнику земельної ділянки повинно приходитися по 119 кв.м. від земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, и по 413 кв. м від земельної ділянки переданої для ведення особистого підсобного господарства. З апропонований єдиний варіант розділу земельних ділянок, які мають різне цільове призначення, згідно якого на користь позивача ОСОБА_1 пропонується виділити на 1\2 частки, земельну ділянку площею 146 кв.м від земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і 386 кв. м від земельної ділянки переданої для ведення особистого підсобного господарства , на користь відповідача ОСОБА_2 пропонується виділити на 1\2 частки земельну ділянку площею 92 кв.м від земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і 440 кв. м від земельної ділянки переданої для ведення особистого підсобного господарства.

Іншого варіанту розділу земельних ділянок, які мають різне цільове призначення, експертом не запропоновано.

Суд вважає за необхідне зробити розділ земельної ділянки по варіанті, запропонованому експертом, у додатку № 1 до висновку експертизи № 2091, оскільки саме при цьому варіанті можливе встаткування ізольованих виходів і співвласники не будуть мати в користуванні загальну земельну ділянку, що відповідає їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 355-358, 367 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89 ЗК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 - частку жилого будинку літер «А» (приміщення № 2-3, 3-4) корисною площею 24,2 кв. м вартістю 4889 грн., жилу прибудову літер «А1» вартістю 4309 грн., пристрой літер «а1» вартістю 2873 грн., вбиральню літер «О» вартістю 207 грн., колодязь № 2 вартістю 871 грн. Загальна вартість будов , виділювана стороні становить 13149 грн., що на 2853 грн. менш, чим покладене на 1\2 частку й становить 41\100 частки .

ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 - в житловому будинок літер «А» (приміщення № 1-3, 1-2) загальною площею 21,8 кв. м, вартістю 4405 грн., тамбур літер «а» вартістю 618 грн., літню кухню літер «Г» вартістю 5431 грн., сарай літер «г» вартістю 4758 грн., пристрой літер «г1» вартістю 3420 грн., вбиральню літер «У» вартістю 223 грн. Загальна вартість будов , виділювана відповідачу становить 18855 грн., що на 2853 грн. більш, чим покладене на 1\2 частку й становить 59\100 частки .

Провести розділ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У власність ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 146 кв.м від земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і 386 кв. м від земельної ділянки переданої для ведення особистого підсобного господарства , що відповідає 1\2 частки, яка на плані судово-технічної експертизи Кримського НДІСЕ № 2091 від 09.11.09р. пофарбована в жовтий колір .

У власність ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 92 кв.м від земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і 440 кв. м від земельної ділянки переданої для ведення особистого підсобного господарства, , що відповідає 1\2 частки, яка на плані судово-технічної експертизи Кримського НДІСЕ № 2091 від 09.11.09р. пофарбована в зелений колір.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галич Костромської області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різність виділеної частки у домоволодінні в сумі 2853 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят три грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галич Костромської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцять грн.), а всього 81 грн. (вісімдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галич Костромської області на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (р\р № 35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УГК в АРК, МФО 824026) доплату за проведення експертиз в сумі 2110 грн. 64 коп. (дві тисячі сто десять грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галич Костромської області недоплачений судовий збір в дохід державі в сумі 1649 грн. (одна тисяча шістсот сорок девять грн.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення рішення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -