Рішення № 14765615, 14.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-377/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2011 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Воротникової К.О.,

за участю представника позивача: - Корабельнікова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73868 cred від 02.07.2007 року в сумі 16413,62 грн., з яких 15204,26 грн. заборгованість по кредиту, 1209,36 грн. - заборгованість по процентам, а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором № 73868 cred від 02.07.2007 року позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2009 року. У встановлений строк відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 20.11.2008 року має заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Позовні вимоги були уточнені заявою від 21.09.2010 року, просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 27339,02 грн.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява ЗАТ КБ „Приватбанк” про визнання кредитного договору № 73868 cred від 02.07.2007 року недійсним. Вимоги мотивовані тим, що банком порушені вимоги діючого законодавства України: ст..48, 53 Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України № 700. Кредитний договір був укладений під впливом вкрай тяжких обставин для неї: в 1993 році помер батько, вона є напівсиротою, матір інвалід 3 групи, вона є матірю-одиначкою, нерухомості не має, з 2004 року працює вихователем у дитячому садку, заробітна плата 500-600 грн., в той час захворіла донька позивачки, потрібні були гроші. Так, на вкрай невигідних умовах, під великі відсотки (34%), а у разі порушення умов договору, - до 60%, великі штрафні санкції, був укладений кредитний договір. Вона не мала можливості користуватися кредитною картою, бо кредит виплатили разово, готівкою, карта не працювала в жодному банкоматі, не мала можливості подивитися баланс, для цього необхідно було звернутися до банку в робочий час, що вона не могла зробити, бо працювала. Далі її сімейні обставини суттєво змінилися, був укладений шлюб з ОСОБА_5, народила дитину, всі зароблені гроші направляла на погашення кредиту, але їх не хватало. З серпня 2008 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Старша дочка пішла у 1 клас, матеріальне становище погіршилося, у якості доходу має лише державну допомогу на дітей. Позивачка зверталася до банку з приводу надання кредитних канікул, але питання не вирішено позитивно. Також відмовили у внесенні змін до умов договору, але фінансова криза дуже вплинула на її матеріальне становище, вона не може виконати зобовязання, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у заочному порядку. Проти задоволення зустрічного позову заперечує, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 73868 cred (а.с.2-6). Згідно умов кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2009 року. У встановлений строк відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Заборгованість по вказаному кредитному договору частково сплачена відповідачем (а.с.45-49). У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.11.2008 року має заборгованість, з якої: 15204,26 грн. заборгованість по кредиту, 1209,36 грн. - заборгованість по процентам. Після укладення Кредитного договору № 73868 cred матеріальне становище відповідача ОСОБА_4 значно погіршилося, що не заперечується сторонами (а.с.37-44, 64-67).

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У наведеному Законі чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Суду не представлено доказів порушення ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням умов Кредитного договору № 73868 cred від 02.07.2007 року, суд не вбачає правових підстав для визнання кредитного договору недійсним, погіршення матеріального становища позичальника, фінансова криза, не є непереборною силою, не має ознак надзвичайності, та не є підставою для звільнення від відповідальності, виконання зобовязань за кредитним договором.

Із суті кредитного зобовязання, відповідно до якого позичальник зобовязується повернути фінансовій установі кредит і сплатити проценти, та з урахуванням положень частини 1 статті 625 ЦК щодо відповідальності боржника навіть і за неможливість виконання ним грошового зобовязання випливає і вбачається неможливість зміни або розірвання договору з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при його укладенні (частина 2 статті 652 ЦК).

У сенсі частини 1 статті 625 ЦК України, за порушення грошового зобовязання боржник несе відповідальність незалежно від його вини, зважаючи на наведене, навіть і за наявності непереборної сили боржник не звільняється від виконання ним грошового зобовязання. Виходячи також з положень статей 598, 599 ЦК, що, поки не буде мати місце виконання, прийняте кредитором: банком, у будь-якому випадку кредитне зобовязання (тобто сплату кредиту та процентів з урахуванням індексу інфляції і штрафних санкцій) не може бути припиненим ні розірванням договору, в тому числі і за рішенням суду, ні ухваленням судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, позов ЗАТ КБ „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,652,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості по Кредитному договору № 73868 cred від 02.07.2007 року в сумі 27339,02 грн., судовий збір у сумі 273,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., а всього 27642 (двадцять сім тисяч шістсот сорок дві) грн. 41 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-