Рішення № 14765554, 31.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2015/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАФА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «КАФА» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.04.2008 р. між Кредитною спілкою «КАФА» та членом спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № С185-2008, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 20000 грн. строком до 09.04.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 29863грн.56коп., з яких: 11096,97грн.-борг за кредитом, 18766,59грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями ОСОБА_2 за Договорами поруки від 09.04.2008 р., згідно до вимог яких вони зобов'язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, не задовольняють претензії банку щодо погашення заборгованості, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржників заборгованість перед кредитною спілкою солідарно, та судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи сповіщені належним чином; ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сповіщені поштою, що підтверджено поштовим повідомленням про вречення поштового відправлення, тому вважаються сповіщеними належним чином у відповідності із ст..74 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у їх відсутності суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на що погодився представник позивача.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «КАФА» та ОСОБА_2 09.04.2008 р. був укладений кредитний договір № С185-2008, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 20000грн. зі сплатою 32% річних строком до 09.04.2011р., згідно позичальник зобовязався погашати кредит відповідно до графіку погашення, та повернути кредит та нараховані відсотки до 09.04.2011 р. А відповідно до п.6.2 договору, спілка має право у разі недотримання умов договору позичальником, додатково стягнути кредит і відсотки.

ОСОБА_2 припустився порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про повернення кредиту 15.09.2010 р, 05.02.2009 р., 22.05.2009 р., але його вимоги щодо повернення кредиту не виконувалися. Факт отримання відповідачами вимог підтверджено поштовими повідомленнями. (а.с.21-32).

Відповідно позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29863грн.56коп., з яких: 11096грн.97коп.-борг за кредитом, 18766грн.59коп.-заборгованість за несплаченими відсотками.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не погасив кредит, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з Договору поруки № С185-2008 від 09.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-Спірков С.Б. зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором що і боржник.

Також, відповідно до Договору поруки № С185-2008 від 09.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-Брусенцев Д.О. зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором що і боржник.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 29863грн.56коп., з яких: 11096грн.97коп.-борг за кредитом, 18766грн.59коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 298грн.65коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_3) солідарно, на користь Кредитної спілки «КАФА» (ЄДРПОУ 26272983 м.Феодосія, вул..Назукіна, б.1, п/р№26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Феодосія», МФО324388), заборгованість за кредитним договором у сумі 29863грн.56коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_3) солідарно, на користь Кредитної спілки «КАФА» (ЄДРПОУ 26272983 м.Феодосія, вул..Назукіна, б.1, п/р№26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Феодосія», МФО324388), судовий збір в сумі 298грн.65коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар

Справа № 2-2015/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАФА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_3) солідарно, на користь Кредитної спілки «КАФА» (ЄДРПОУ 26272983 м.Феодосія, вул..Назукіна, б.1, п/р№26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Феодосія», МФО324388), заборгованість за кредитним договором у сумі 29863грн.56коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_3) солідарно, на користь Кредитної спілки «КАФА» (ЄДРПОУ 26272983 м.Феодосія, вул..Назукіна, б.1, п/р№26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Феодосія», МФО324388), судовий збір в сумі 298грн.65коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: