Ухвала суду № 14765401, 05.11.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-447/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., при секретарі Костащук І.І., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку ОСОБА_3 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.11.2010 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Просив перераховані кошти в сумі 488,05 грн. та 120,00 грн. згідно платіжних доручень повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку .

Судом встановлено, що 11.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення, сплативши судовий збір в розмірі 488,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку до ОСОБА_5 про звернення стягнення був залишений без розгляду.

Згідно з ст. 83 ч. 1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно ст. 83 ч.2 п.5 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2, 8 статті 207 ЦК України.

Відповідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Суд вважає, що сплачену судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно повернути позивачу.

Заява представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Необхідно сплачений 03.11.2009 року платіжним дорученням №UD243В0009 UD2491103В0009 1 Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку судовий збір за подачу позовної заяви у Шевченківський районний суд про звернення стягнення з ОСОБА_5 в розмірі 488,05 грн. на рахунок №31411537700003 МФО 856135 Код ЗКПО 23246436, отримувач - місцевий бюджет Шевченківського району та сплачені 03.11.2009 року кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи платіжним дорученням №UD243В000А UD2491103В000А 1 Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку судовий збір за подачу позовної заяви у Шевченківський районний суд про звернення стягнення з ОСОБА_5 в розмірі 120,00 грн. на рахунок №31217259700002 МФО 856135 Код ЗКПО 23246436, отримувач - УДК м. Чернівці - повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п.4, 83 ч.2 п.5 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», в особі Чернівецької філії Приватбанку сплачений судовий збір (держмито) 03.11.2009 року платіжним дорученням №UD243В0009 UD2491103В0009 1 Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку судовий збір за подачу позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці про звернення стягнення з ОСОБА_5, в розмірі 488,05 грн. на рахунок №31411537700003 МФО 856135 Код ЗКПО 23246436, отримувач - місцевий бюджет Шевченківського району та сплачені 03.11.2009 року та сплачені кошти на оплату витрат інформаційного технічного забезпечення розгляду справи платіжним дорученням №UD243В000А UD2491103В000А 1 Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Приватбанку судовий збір за подачу позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці про звернення стягнення з ОСОБА_5 в розмірі 120,00 грн. на рахунок №31217259700002 МФО 856135 Код ЗКПО 23246436, отримувач - УДК м. Чернівці через фінансовий орган (району чи міста), до бюджету якого надійшли вказані кошти, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції.

СУДДЯ : Слободян Г.М.