Постанова № 14764529, 04.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Справа № 5005/747/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

судді: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.В.

з участю представників сторін:

позивача- Самойленко О.В.

відповідача –Денисенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового підприємства ТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-

промислового підприємства ТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 186828,97гр.

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД" (далі ТОВ "Комспек-ЛТД") про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового підприємства ТД", (далі ТОВ “ТД”) 186828,97гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на протязі з травня 2009р. по липень 2009р. позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 597828,97грн. Відповідач за отриману продукцію за отриману продукцію розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 186828,97гр.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ТОВ “ТД” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило скасувати рішення та припинити провадження у справі. При цьому апелянт послався на те, що судом не враховано, що позивач не виконав умов діючого законодавства та при надсиланні позовної заяви не надіслав додатки до неї.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі видаткових накладних ( а.с. 11-28) позивач передав ТОВ “ТД” товар на загальну суму 597828,97. У зв’язку з тим, що розрахунки за отриманий товар були здійснені частково, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 186828,97гр. Вказана обставина підтверджується залученими до справи доказами .

Тобто судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ТОВ "Комспек-ЛТД".

Що стосується посилань відповідача на те, що йому при надсиланні копії позовної заяви не були надіслані додані до позовної заяви документи, а саме копії видаткових накладних, то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст.181 ГК України, продаж товару відповідачу здійснювався у спрощений спосіб, тобто без укладання договору, підпис на накладних представника ТОВ “ТД” та фактичне отримання ним товару підтверджує купівлю-продаж цього товару. При отриманні товару, другий примірник видаткової накладної залишається покупцю, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про час та дату слухання справи, оскільки в матеріалах справи міститься заява про відкладення розгляду справи (а.с. 45), що свідчить про обізнаність скаржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислового підприємства ТД" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. –без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови

Виготовлено 07.04.2011