Рішення № 14763849, 31.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/8531.03.11 р. За позовом Закритого акціонерного товариства “ Холдингова компанія “ Бліц - Інформ ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ МакФоксі ”

Про          стягнення 54761, 01 грн.

                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Фурсік Н.О. –предст.           

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 31.03.2011 р., оскільки у судових засіданнях 17.02.2011 р. та 17.03.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                              Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 49022, 62 грн. основного боргу, 2596, 22 грн. пені, 502, 50 грн. –3% річних та 2639, 67 грн. збитків від інфляції, а всього 54761, 01 грн.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, але у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 49022, 62 грн., оскільки зазначений борг погашений в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 р. між закритим акціонерним товариством “ Холдингова компанія “ Бліц - Інформ ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ МакФоксі ” ( відповідачем ) був укладений договір на виготовлення картонної упаковки № 25/50, відповідно до умов якого підрядник ( позивач ) зобов’язався власними силами та засобами, з використанням своїх матеріалів, які відповідають стандартам України, виготовити та передати замовнику продукцію ( картонну упаковку ), а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.

          Згідно копії накладної, яка знаходиться в матеріалах справи ( оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ), а саме: № 2000/80213349 від 08.09.2010 р. позивач виготовив та поставив відповідачу картонну упаковку для картоплі “ Маленькая ” на загальну суму 63977, 40 грн.

          Відповідно до п.3.2 вказаного договору, оплата кожної партії продукції здійснюється замовником шляхом передплати в розмірі 100% від загальної вартості продукції протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку –фактури.

          Разом з тим, з тим відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 49022, 62 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2596, 22 грн. пені, 502, 50 грн. – 3% річних та 2639, 67 грн. збитків від інфляції, а всього 54761, 01 грн.

          31.03.2011 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі № 26/85 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 49022, 62 грн., а штрафні санкції, а саме: 2596, 22 грн. пені, 502, 50 грн. –3% річних та 2639, 67 грн. збитків від інфляції, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

          Відповідно до п. 7.4 договору № 25/50 від 14.08.2009 р., при порушенні строків оплати продукції, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за якій сплачується пеня, від суми заборгованості.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій такими, що підлягають задоволенню.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 49022, 62 грн. провадження у справі необхідно припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ МакФоксі ” ( 01054, м. Київ, вул. Воровського, 51, кв. 48, код 36470918 ) на користь закритого акціонерного товариства “ Холдингова компанія “ Бліц –Інформ ” ( 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код 20050164 ) 2596 ( дві тисячі п’ятсот дев’яносто шість ) грн. 22 коп. пені, 502 ( п’ятсот дві ) грн. 50 коп. –3% річних, 2639 ( дві тисячі шістсот тридцять дев’ять ) грн. 67 коп. збитків від інфляції, 547 ( п’ятсот сорок сім ) грн. 61 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 49022, 62 грн. провадження у справі № 26/85 припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук