Ухвала суду № 14763799, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 7/1710.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" до Приватного підприємства "ІНТЕР-ІНВЕСТ" про розірвання договору та визнання права власності на майно, ціна позову 21 668 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кобилянський Б.О.- довіреність б/н від 04.01.2011

від відповідача: не з’явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного підприємства "ІНТЕР-ІНВЕСТ" про розірвання Інвестиційного договору № 3/2 від 21.09.2009 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" (02099. м. Київ. вул. Ялтинська, б. 5-Б, ЄДРПОУ 30043530). та Приватним підприємством "Інтер-Інвест" (02068. м. Київ. вул. Драгоманова, 31, код ЄДРПОУ 32590251) та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс" право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який розташований земельних ділянках загальною площею 2.006 га та складається з службових приміщень, площею 125.0 (сто двадцять п'ять) кв.м.. торгових приміщень, площею 1485.0 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) кв.м. ринкового майданчика під накриттям, площею 2122,64 (дві тисячі сто двадцять дві цілих шістдесят чотири сотих) кв.м. ринкового майданчика відкритого типу, площею 5750.0 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) кв.м. стоянки для автомобілів, площею 10000,0 (десять тисяч) кв.м. та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 32Д (кінцева зупинка трамваю № 8).

В позовній заяві, позивач посилається на те, що майно на яке він просить визнати за собою право власності на нерухоме майно –цілісний майновий комплекс, однак, на підтвердження вказаного суду доказів не надав.

Оскільки існують суперечності щодо того, чи є спірне майно нерухомим майном та цілісним майновим комплексом, а з'ясування даного питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 52, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є комплекс будівель у складі службових приміщень, торгових приміщень, ринкового майданчика під накриттям, ринкового майданчика відкритого типу, стоянки для автомобілів, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 32Д (кінцева зупинка трамваю № 8), розміщений на земельній ділянці 2,006 га нерухомим майном?

2) Чи є комплекс будівель у складі службових приміщень, торгових приміщень, ринкового майданчика під накриттям, ринкового майданчика відкритого типу, стоянки для автомобілів, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 32Д (кінцева зупинка трамваю № 8), розміщений на земельній ділянці 2,006 га цілісним майновим комплексом?

3. Направити в розпорядження експертів справу № 7/17.

          4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювал-Сервіс".

          5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

          6. Провадження у справі № 7/17 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

СуддяМ.М. Якименко