Рішення № 14763732, 24.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/4324.03.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Головного управління юстиції у м. Києві про стягнення 216 199, 70 грн. за участю представників позивача –Дорошенко О.В., довіреність № 10-1237 від 31.08.2010 року, відповідача –Совенко В.В., дов. № 23/1/12-11 від 10.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 216 199, 70 грн. заборгованості за договором оренди № 0818 від 01 січня 2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.02.2011 року.

В судовому засіданні 10.02.2011 року було оголошено перерву до 17.02.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з вартістю орендної плати, проте заперечив проти наявності заборгованості у розмірі 216 199, 70 грн.

В судовому засіданні 17.02.2011р. оголошено перерву до 10.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2011 року продовжено строк вирішення спору у справі № 52/43 та відкладено розгляд справи на 24.03.2011р.

В судовому засіданні 24.03.2011 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, яка прийнята судом до розгляду.

У разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 17 інформаційного листа від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

За таких обставин, предметом спору у дані справі на момент прийняття рішення є заборгованість відповідача у розмірі 86660, 01 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянської районної у м. Києві ради «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва»№ 10 від 28 листопада 2002 року, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»визначено орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

01 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(орендодавець) та Головним управлінням юстиції у місті Києві (орендар) був укладений договір № 0818 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009р. № 1229 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Закревського, 47, загальною площею 179, 00 кв.м. для розміщення нотаріальної контори № 15.

Згідно п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 7 грудня 2006 року.

У відповідності до п 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 4.1.2. договору орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно додатку № 1 від 01.01.2010 року до договору № 0818 розмір орендної плати становить 17260, 75 грн.

Відповідно до додатку № 2 від 01.01.2010 року до договору визначено порядок оплати відповідачем коштів за комунальні послуги, теплову енергію, за водопостачання та водовідведення, електроенергію та за тверді побутові відходи і витрати на утримання прибудинкової території, а також, оплата вартості технічного обслуговування інженерного обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, протягом строку дії договору відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання щодо внесення орендної плати, в зв’язку з чим, у відповідача на даний час існує заборгованість зі сплати орендних платежів.

На момент подання позову заборгованість відповідача за договором оренди за січень –грудень 2010 року складала 216199, 70 грн., що підтверджується випискою архівних даних по договору № 0818, яка залучена до матеріалів справи.

Під час розгляду справи у суді відповідача частково сплатив суму боргу, в зв’язку з чим, на даний час заборгованість відповідача складає 86660, 01 грн., про що безпосередньо зазначено позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, на даний час у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 86660, 01 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов’язання щодо внесення орендної плати за договором оренди від 01.01.2010р. в повному обсязі не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 86660, 01 грн. заборгованості за договором оренди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачем сума боргу була частково сплачена після порушення провадження у справі, судові витрати відповідно до норм статті 49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код 34691374) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943) 86660 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 01 коп. заборгованості, 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           С.Чебикіна