Рішення № 14763313, 06.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.11 р. Справа № 2/78

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, смт. Тельманове

про: стягнення заборгованості за договором б/н від 01.02.2008р. в сумі 9867,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Шпортко В.А. за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, смт. Тельманове про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.02.2008р. в сумі 9867,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору б/н від 01.02.2008р., акти наданих послуг. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст. 15, 16, 22, 526, 530, 611, 901 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проте письмового відзиву по заявленим вимога не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кристал” (Замовник) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений договір б/н.

За цим договором виконавець зобовязується надати наступні юридичні послуги Замовнику:

- консультації з питань дії органів Державної податкової інспекції в Тельманівському районі Донецької області при проведенні перевірок підприємства;

- представляти інтереси замовника в органах Податкової інспекції в Донецькій області, з питань оскарження результатів податкової перевірки, що проводилася Державною податковою інспекцією в Тельманівському районі Донецької області.

Замовник зобовязується забезпечити виконавця необхідною документацією, оплатити правові послуги Виконавця.

Відповідно до п. 2.1. договору послуги надаються з моменту укладання договору о мірі звернення посадових осіб Замовника до Виконавця та надання необхідних для надання консультаційних послуг документів.

Розділом 3 „Ціна. Порядок розрахунків” визначено, що замовник здійснює оплату за послуги Виконавця в розмірі 3000грн.

Замовник здійснює оплату за послуги Виконавця в продовж 10 днів з моменту підписання Замовником та Виконавцем акта виконаних робіт.

20.06.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору б/н від 01.02.2008р., де сторони п. 1.1. виклали в наступній редакції : Виконавець зобовязується надати наступні юридичні послуги Замовнику: підготовка позовної заяви до Державної податкової інспекції в Тельманівському районі Донецької області, до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень рішення державної податкової інспекції в Тельманівському районі Донецької області № 0000122300/0 від 18.01.2008р., № 0000122300/1 від 20.02.2008р., № 0000122300/2 від 29.05.2008р., про визначення суми податкового зобовязання ТОВ „Кристал” з податку на прибуток в повному обсязі. Підготовка заяв, скарг та клопотань. Обєм наданих робіт та їх вартість визначається в додатках до договору”.

Внесли зміни до п. 3.1. та п. 3.2. договору б/н від 01.02.2008 виклавши в наступній редакції:

- п. 3.1. Замовник здійснює оплату за послуги Виконавця на підставі актів виконаних робіт.

- п. 3.2. Замовник здійснює оплату за послуги Виконавця відповідно до додатків до договору та актів виконаних робіт в продовж двох календарних днів після прийняття рішення за позову ТОВ „Кристал” до ДПІ в Тельманівському районі, ДПА в Донецькій області та набрання рішенням суду законної сили.

Доповнили розділ 3 договору п. 3.4. наступного змісту: Замовник зобовязаний уплатити Виконавцю винагороду у розмірі 10% від суми наданих послуг з підготовки документів за позовом ТОВ „Кристал” до ДПІ в Тельманівському районі, ДПА Донецької області в разі задоволення позовних вимог ТОВ „Кристал”.

Додатками № 1 від 02.07.2008р., № 2 від 01.08.2008р., № 3 від 01.09.2008р., № 4 від 16.09.2008р., № 5 від 17.10.2008р., № 6 від 19.01.2009р., № 7 від 02.11.2009р., № 8 від 23.09.2010р., № 9 від 01.12.2010р., № 10 від 01.02.2011р. до договору б/н від 01.02.2008р. сторони визначали обєми виконаних робіт та їх вартість.

Як видно з матеріалів справи, між сторонами за фактом наданих послуг сторонами складалися акти наданих послуг № 1 від 31.03.2008р. на суму 3000грн., № 2 від 31.07.2008р. на суму 2800грн., № 3 від 29.08.2008р.на суму 350грн., № 4 від 15.09.2008р. на суму 870грн., № 5 від 30.09.2008р. на суму 1150грн., № 6 від 31.10.2008р. на суму 150грн., № 7 від 30.01.2009р. на суму 800грн., № 8 від 30.11.2009р. на суму 600грн., № 9 від 30.09.2010р. на суму 650грн., № 10 від 27.12.2010р. на суму 100грн., № 11 від 11.02.2011р. на суму 1500грн.

Всього позивачем було надано юридичні послуги на загальну суму 11867,00грн.

Вказані акти наданих послуг підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

За надані юридичні послуги відповідач розрахувався частково в сумі 3000грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 9876грн., що підтверджено двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.03.2011р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень та визнано відповідачем.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто оплата замовником проводиться за фактично надані послуги, якщо сторони не домовились про інше.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 9876,00грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 9876,00грн. до матеріалів справи не надав, заявлені вимоги визнав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 9876,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобовязання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку, що передбачений ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, смт. Тельманове про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.02.2008р. в сумі 9867,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” (87100, Донецька область, смт. Тельманове, вул.. Леніна, буд. 186, п/р 26009480971000 в Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк” в м. Маріуполь, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ 32715712) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (87554, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Донгорбанк” в м. Маріуполь, МФО НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором б/н від 01.02.2008р. в розмірі 9867,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.