Вирок № 1476204, 13.02.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон. Дело № 1-180\08 13.02. 2008г.

Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Чиркина С.Н., при секретаре Ляшенко Г.В. с участием: прокурора Безденежного В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего слесарем ДП ЖЭК, холостого, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

08.08.2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, АДРЕСА_2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с трельяжа, расположенного в коридоре указанной квартиры мобильный телефон «Самсунг Д-600», принадлежащийОСОБА_2, стоимостью, 1292,51 гривна. С похищенным, с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1., вину признал полностью, суду пояснил, что 08.08.2007г, около 21 часа, находясь в нетрезвом состоянии, возвращался домой, во дворе,  возле дома № 38 ул. Гоголя г. Краснодона,  за столиком увидел  брата - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые выпивали спиртное. Пройдя домой,  увидел, в прихожей на трельяже, мобильный телефон «Самсунг Д-600», который заряжался, дома никого не было. Достоверно зная о том, что данный телефон принадлежит ОСОБА_2, решил его украсть телефон и продать, на злоОСОБА_2, который поссорил его с девушкой. Указанный телефон, отключил его от сети, положил в карман,  вышел из квартиры.  Пройдя вниз по улице,  вытащил из телефона ОСОБА_2. СИМ-карту,  выбросил её. На следующий день, пошел на центральный рынок г. Краснодона, где продал мобильный телефон, ранее знакомому ОСОБА_5, за 270 грн. О том, что телефон похищен ОСОБА_5 не говорил. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания,ОСОБА_1 дал на стадии досудебного следствия. (л. д. 79-80).

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает винуОСОБА_1. доказанной.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновностьОСОБА_1., в тайном хищении чужого имущества, доказана.

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, т. к. такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Свой вывод суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого, так и на материалах дела исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенноеОСОБА_1, в силу требований ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ОСОБА_1 ., характеризуется положительно (л.д. 51) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.49).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимомуОСОБА_1., судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу по проведению товароведческой экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону один год лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - одного года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту жительства в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы 167,39грн., перечислив на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д.8)

Вещественные доказательства по уголовному делу телефон «Самсунг Д-600», находящийся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу - оставитьОСОБА_2 (л.д.57).

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.

Судья С.Н. Чиркин.