Постанова № 14761564, 29.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Справа № 2-а-1326/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті податку здоходів фізичних осіб,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі-позивач, ДПІ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 6500,17 грн.

В судове засідання сторони не з"явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги обгрунтовані тим, що ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 015331 є юридичною особою, зареєстровано 15.08.1995 року Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області.

Відповідача взято на облік в в органах державної податкової служби 25.12.1997 р. за № 233 як платника податків.

Станом на 11.02.2011 року відповідач має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за другий, третій квартал 2010 року в сумі 6500,17 грн.

Відповідач до суду не з"явився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є юридичною особою, перебуває на обліку у позивача в якості платника податків.

ВАТ "Бериславське РТП" на підставі п. 1.15 ст. 1 Закону України № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб", який був чинним на момент виникнення податкового зобов"язання, є податковим агентом, який незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов"язаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджетів, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону.

Відповідачем до ДПІ у Бериславському районі подані розрахунки форми 1 ДФ за 2 та 3 квартали 2010 року, які відображають утримання та перерахування (сплату) до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку суми боргу відповідачем не перераховано податку з доходів фізичних осіб за 2-3 квартал 2010 року в розмірі 6500,17 грн.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Заборгованість відповідача підтверджується обліковими картками платника податку, однак сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 03762621) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6500 (шість тисяч п"ятсот) грн. 17 коп. на р/р 33211800700041 в ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010 код 24103704.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5