Постанова № 14761526, 14.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Справа № 2-а-1165/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі2390, 00 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову або заяви про його визнання не надав. Відповідно до поштового повідомлення про вручення від 02.03.2011 р. ФОП ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Свої вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтовує тим, що позивачем 01.11.2010 р. проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів, ліцензій. Під час проведення перевірки виявлені наступні порушення: незберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. За результатами перевірки складений акт на підставі якого прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2390, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 01.04.2009 р. і як платник податків знаходиться на обліку у ДПІ у м. Херсоні. Підприємницьку діяльність здійснює у кіоску за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 01.11.2010 р. головними податковими ревізорами - інспекторами Іщенком І.В. та Данієляном А.Р. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 у кіоску за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено незберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні по відношенню до відповідача прийняте рішення № 0015872307 від 02.11.2010 р. за порушення пп. 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. ( далі Закон № 265/95-ВР).

Зазначеним рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто, законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до памяті.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не було забезпечено зберігання фіскального звітного чеку РРО в КОРО, а саме: Z - звіт № 1159 в КОРО відсутній.

Стосовно даного порушення в акті перевірки продавець ОСОБА_2, особа в присутності якої проведено перевірку, зазначила, що Z - звіт був втрачений не в її зміну.

Отже, факт вчинення даного порушення ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Даним рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

На місці проведення розрахунків були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Встановлено, що у кіоску були відсутні накладні на товар, що перебував на реалізації.

Відповідно до додатку до акту перевірки на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 1025, 00 грн.

Даний факт ФОП ОСОБА_1належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Застосовані до відповідача фінансові санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 161- 163, 183-2 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 2390 (дві тисячі триста девяносто), 00 грн. до Державного бюджету (код платежу 3021080900, на р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.4