Постанова № 14761477, 11.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. Справа № 2-а-398/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 9457 грн. 66 копійок.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 28.01.2011 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, Херсонським окружним адміністративним судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була доставлена за вказаною адресою, що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 28.10.2010 р. відповідач є фізичною особою-підприємцем, а його місцем проживання є: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні мотивовані тим, що в результаті проведеної 07.07.2010 р. перевірки ФОП ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, незберігання КОРО та контрольних стрічок протягом встановленого строку, порушення порядку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту. На підставі акту перевірки стосовно відповідача винесені рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 9457, 66 грн.

Вивчивши матеріали справи встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 22.01.2009 р. Підприємницьку діяльність здійснює у магазині АДРЕСА_2

Встановлено, що 07.07.2010 р.головними державними податковими ревізорами-інспекторами - Кузочкіним Є.В. та Абрамець О.В. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 у магазині АДРЕСА_2

Перевіркою встановлені наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО, незберігання КОРО та контрольних стрічок протягом встановленого строку, порушення порядку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняті рішення № НОМЕР_1 від 26.07.2010 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 9452 грн. 50 коп. за порушення пп. 1, 6, 10, 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. ( далі Закон № 265/95-ВР) та № 0011362307/0 від 26.07.2010 р. про застосування штрафу у розмірі 5 грн. 16 коп. за порушення ст. 3 Закону України № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. (далі - Закону України № 98/96-ВР).

Рішенням ДПІ у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 26.07.2010 р. до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок

За порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 1 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Із акту перевірки вбачається, що продавцем ОСОБА_4 була проведена розрахункова операція із придбання пачки цигарок "Парламент" на суму 13, 00 грн. без застосування РРО.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані.

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Зазначеним рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції за незберігання контрольних стрічок та КОРО протягом встановленого законом терміну.

Відповідно до п.п. 6, 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення та друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Із акту перевірки вбачається, що приватним підприємцем не було забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані .

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення пп. 6, 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Зазначеним рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

На місці проведення розрахунків були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Встановлено, що у магазині були відсутні накладні на товар, що перебував на реалізації.

Відповідно до додатку до акту перевірки на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 4438, 75 грн.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані .

Таким чином, застосування до приватного підприємця штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

Рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0011362307/0 від 26.07.2010 р. до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення ст. 3 Закону України № 98/96-ВР.

Частиною 1 ст. 2 Закону 98/96-ВР встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі 98/96-ВР видами підприємницької діяльності.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону 98/96-ВР передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у зазначеному Законі розуміють роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно до п. 1 ст. 3 під пунктами продажу товарів у Законі 98/96-ВР, зокрема розуміють магазини.

Абзацом 4 ст. 8 Закону 98/96-ВР встановлено, що за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням

Факт вчинення приватним підприємцем порушення вимог ст. 3 Закону 98/96-ВР підтверджується актом перевірки.

Даний факт ФОП ОСОБА_1 належним чином не спростований, заперечення проти позовних вимог не надані .

Отже, застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону 98/96-ВР є обґрунтованим.

Застосовані до приватного підприємця штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 161- 163, 183-2 КАС України, суддя, -

постановила:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_2) фінансові (штрафні) санкції у сумі 9457 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 66 коп. до Державного бюджету України (код платежу - 3021080900, на р/р - 31118104700002 - фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Державне казначейство у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 8.1.4