Постанова № 14761458, 22.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 2-а-3222/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Влад" про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Влад" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Позивач у позовній заяві просить суд припинити юридичну особу - приватне підприємство "Влад", обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач більше року не подає до ДПІ податкові декларації. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, 21.01.2011 року на юридичну адресу відповідача Херсонським окружним адміністративним судом було направлено судову повістку про виклик. Відповідно до змісту повістки відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ відповідач є юридичною особою, а його юридичною адресою є: вул. Комсомольська, 3, кв. 41, м. Херсон, 73003.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.08.1993 р. за № 412-Р.

Як платника податку відповідача взято на обліку в ДПІ з 26.08.1993 р. за № 591.

Відповідно до акту про результати перевірки своєчасності надання звітів про фінансово-господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності № 334/15-1/21271803 від 28.05.2010 р. відповідач з 01.01.2001 р. по теперішній час не подає до ДПІ податкові декларації.

Згідно з довідкою ДПІ № 8298/9/24-014 від 25.05.2010 р. відповідач не має податкової заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до пп. 16.1.2. та пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Строки подання податкових декларацій встановлені Податковим кодексом України.

Оскільки відповідач порушив встановлені законодавством вимоги щодо подання декларацій та звітності до податкових органів, слід погодитися з вимогами позивача про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 33, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Влад" про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Влад" (код за ЄДРПОУ 21271803).

Після набрання законної сили копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 8.3.2