Постанова № 14761249, 01.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Справа № 1170/2а-173/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області звернулося в суд з адміністративним позовом (далі по тексту РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції у розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки виявлено роздрібну реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених, за що накладено фінансові санкції в сумі 1000 грн., які відповідачем не сплачені.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та повістка направлялися відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та в ЄДРПО України, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”(а.с.15).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (чинного на час виникнення правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до абзацу 11 частини 2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва мінімальної роздрібної ціни” встановлена відповідальність - фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1000 грн.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року в ході перевірки, належного відповідачу павільйону, розташованого по вул. Короленка, 50-А в м. Кіровоград, виявлено реалізацію однієї пляшки вина „Мускат”, міцністю 9-12 %, за ціною 11,50 грн., в той час як мінімальна ціна згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва мінімальної роздрібної ціни” має бути не менше 12 грн. (а. с. 5-6). Рішенням начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 10.09.2010 року №110521 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 1000 грн. (а.с. 7) Рішення відповідачу направлялось, однак повернулось без вручення, у звязку із чим 20 грудня 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.8, 9), а тому вважається врученим. Рішення у місячний строк не оскаржено, суму фінансових санкцій не сплачено.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 1 000 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкції до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 000 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області в дохід державного бюджету на р/р №31112106700002 в УДК у м. Кіровограді, банк ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, код платежу 21081100, фінансові санкції в сумі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун