Постанова № 14761094, 28.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8958/10/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 221375.08 грн.,-

встановив:

22.11.2010 року ДПІ у м. Житомирі звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача, ПП ОСОБА_1 податкову заборгованість в розмірі 221375 грн.08 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності та перебуває в ДПІ у м. Житомирі на обліку, як платник податків. На даний час має заборгованість перед бюджетом, яка добровільно не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 221375,08 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених в письмовому запереченні на позовну заяву. Просить в позові відмовити, оскільки адміністративний позов може подаватися в межах строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України строк позовної давності для подання адміністративного позову встановлено шість місяців, тому згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач, ПП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Житомирі та зареєстрований Виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 12.05.1998 року.

Працівниками ДПІ у м.Житомирі 31.07.2009 року здійснено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 року по 31.03.2009 року, про що складено відповідний акт № 4662/17-1 від 31.07.2009 року.

На підставі вказаного акту, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення №0006451702/0 від 25.08.2009 року в розмірі 221324,00 грн. про нарахування зобов"язання з податку на додану вартість, в т.ч 147549,00 грн. основного платежу та 73775,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій..

Також встановлено, що відповідачем надано до ДПІ у м.Житомирі розрахунки авансових платежів за 2010 рік, де сума до сплати по податку з доходів фізичних осіб за ІІ квартал 2010 року становить 51,45 грн..

Відповідно до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу були виставлені перша та друга податкові вимоги за узгодженими податковими зобов”язаннями.

Вказані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон).

Згідно ст.1 Закону, платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається угодженим у день отримання платником податків повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов"язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи часткову сплату податкової заборгованості, відповідач має узгоджену заборгованість в розмірі 221375 грн. 08 коп.

Докази щодо погашення відповідачем даної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем було оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення до суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року, позовну заяву відповідача залишено без розгляду.

Суд доводи відповідача щодо пропущення строку звернення до адміністративного суду до уваги не бере з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винекнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 15.2.1 Закону, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, податковий орган звернувся до суду з даним позовом в межах строків, визначених Законом № 2181.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 221324,00 грн. на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі (р/р 31117029700002 ВДК у м.Житомирі, код банку 22062319, код платежу 14010100, МФО 811039), з податку з доходів фізичних осіб у сумі 51,08 грн. на користь місцевого бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі (р/р 33219828700002 УДК у м.Житомирі, код банку 22062319, код платежу 11011100, МФО 811039).

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.В. Капинос