Ухвала суду № 14758460, 21.03.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 березня 2011 року

Справа № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010)

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства "Торгова група "Молочний доктор" та відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 10 лютого 2011 року у справі № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010)

за позовом приватного підприємства "Торгова група "Молочний доктор" (пр. Леніна, 151-а,Запоріжжя,69035)

до відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" (вул. Севастопольська, 35,Сімферополь,95000)

3-тя особа відкрите акціонерне товариство "Новатор" (вул. Первомайська, 62,Джанкой,96100)

про стягнення 802734,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010) позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" на користь приватного підприємства "Торгова група "Молочний доктор" 130806, 20 грн. основного боргу, 34 101, 95 грн. пені, 29570, 12 грн. індексу інфляції, 7505, 26 грн. відсотків. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині стягнення заборгованості у сумі 15120, 00 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Криммолоко" та приватне підприємство "Торгова група "Молочний доктор" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких: відкрите акціонерне товариство "Криммолоко" просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; приватне підприємство "Торгова група "Молочний доктор", у свою чергу, просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 26616, 19 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Слід зазначити, що при подачі апеляційної скарги відкритим акціонерним товариством "Криммолоко" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі № 2-15/66-2010 (2-9/66-2010) не було сплачене державне мито.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви Позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України Державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" та приватного підприємства "Торгова група "Молочний доктор", встановивши, що вони відповідають вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для їх прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти їх до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги приватного підприємства "Торгова група "Молочний доктор" та відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Криммолоко" сплатити до дня розгляду справи держмито за подачу апеляційної скарги в сумі 1009, 91 грн. в дохід Державного бюджету України (рахунок 31113095700007, банк одержувача: УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу: 22090200, одержувач - ОДК в Ленінському районі м. Севастополя.) Надати суду докази сплати держмита до дня розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Визнати обов'язковою явку сторін у судове засідання.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова