Ухвала суду № 14758245, 08.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 квітня 2011 року справа № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233

За заявою кредитора:АКБ СР „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської дирекції,

ідентифікаційний код 09324193

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 15)

до боржника:Відкритого акціонерного товариства „Кача”,

ідентифікаційний код 01565394

(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Ударна, 24)

про визнання боржника банкрутом,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2000 АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської дирекції звернувся до арбітражного суду м. Севастополя із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Кача”.

27.08.2000 ухвалою Арбітражного суду м. Севастополя порушено провадження у справі про банкрутство /том 1, арк. с. 22-23/.

18.09.2000 проведено підготовче судове засідання за результатами якого введено процедуру розпорядження майном боржника /том 1, арк. с. 64-65/.

29.01.2001 ухвалою Арбітражного суду м. Севастополя затверджений реєстр вимог кредиторів /том 1, арк. с. 118/.

Постановою Арбітражного суду міста Севастополя від 15.03.2001 відкрите акціонерне товариство „Кача” (м. Севастополь сел. Кача, вул. Ударна, 24) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначений Дрогайцев А.О. /том 1, арк. с. 142/.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.02.2003 затверджений ліквідаційний баланс боржника; ВАТ „Кача” ліквідовано; провадження у справі припинено /том 10, арк. с. 52-53/.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2003 ухвала господарського суду міста Севастополя від 25.02.2003 скасована, в затвердженні ліквідаційного балансу ліквідатору Дрогайцеву А.О. відмовлено, справу скеровано до господарського суду міста Севастополя /том 10, арк. с. 128-130/.

Ухвалою від 10.07.2003 справу прийнято до провадження суддею Ілюхіною Г.П. /том 10, арк. с. 137/.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.07.2005 призначено нового арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ „Кача” Бикову Світлану Вікторівну; строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.01.2005 /том 14, арк. с. 36-37/.

Ухвалою від 11.10.2006 ліквідаційну процедуру продовжено до 20.04.2007.

Ухвалою суду від 20.04.2007, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 /том 15, арк. с. 112-116/ провадження у справі зупинено до розгляду Нахімовським районним судом міста Севастополя справ за позовними заявами прокурора міста Севастополя про визнання недійсними договорів купівлі-продажі магазинів № 431 та № 433, позову прокурора Нахімовського району міста Севастополя про визнання недійсним договору купівлі-продажу павільйону „Ужгород” № 2-3122/2006, № 2-3125/2006, № 2-2144/2007 /том 15, арк. с. 47-51/.

Ухвалою суду від 19.11.2007 державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя зобовязано скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства „Кача”, проведену на підставі ухвали господарського суду м. Севастополя від 25.02.2003 у справі № 20-3/337-7/1416, яка скасована постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2003 /том 15, арк. с. 133-137/.

На виконання розпорядження голови господарського суду міста Севастополя № 53 від 03.06.2008 ухвалою від 04.06.2008 справу № 20-3/337-7/1416-7/006 прийнято до провадження суддею Євдокимовим І.В. /том 16, арк. с. 2-4/.

Ухвалою від 08.04.2011, на виконання розпорядження голови суду № 122 від 28.12.2010, справу № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252 прийнято суддею Головко В.О.

21.03.2011 від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Кача” Бикової Світлани Вікторівни надійшла заява про розяснення ухвали господарського суду м. Севастополя від 20.04.2007 про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Кача”.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до частини першої статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор із дня свого призначення здійснює наступні повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та інші.

Проте, у управління Пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя виникають сумніви щодо наявності у ліквідатора відповідних повноважень.

Дослідивши матеріали справи № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, згідно з частинами другою, девятою статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражного керуючого може бути усунено від виконання своїх обовязків у випадках:

анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень (ч. 2 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (ч. 9 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі (та, відповідно, строк ліквідаційної процедури) зупинено 20.04.2007, тобто ліквідаційну процедуру не завершено.

Отже, оскільки ліквідаційна процедура у справі про банкрутство ВАТ „Кача” не завершена, а рішення щодо усунення ліквідатора Бикової С.В. від виконання нею повноважень арбітражного керуючого судом не приймалось, ліквідатор вправі здійснювати повноваження, передбачені статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в повному обсязі.

Зупинення повноважень ліквідатора у разі зупинення провадження у справі про банкрутство Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено. При цьому норми цього Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009).

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе розяснити ухвалу господарського суду м. Севастополя від 20.04.2007 у справі № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233 про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Кача” в частині продовження повноважень ліквідатора боржника.

Керуючись частиною другою, девятою статті 31, частиною третьою статті 24, статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора ВАТ „Кача” Бикової Світлани Вікторівни задовольнити.

2.Розяснити ухвалу господарського суду м. Севастополя від 20.04.2007 у справі № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233 наступним чином:

„Повноваження ліквідатора боржника у справі про банкрутство діють до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, або до усунення ліквідатора від виконання обовязків арбітражного керуючого відповідно до частин другої, девятої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, повноваження ліквідатора Бикової Світлани Михайлівни у справі про банкрутство ВАТ „Кача” (справа № 20-3/337-7/1416-7/006-5/252-3/233) станом на теперішній час слід вважати такими, що діють”.

Суддя підпис В.О. Головко