Рішення № 14758163, 05.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/526/11

За позовом Приватне підприємство "Чабан"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дубномолоко"

про стягнення 23 377 грн. 43 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Пащук В.І., довіреність від 01.03.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 23377,43 грн., в т.ч. 21455,28 грн. –основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки від 26.05.2010р. № 26/05/10, 1137,42 грн. пені, 3 % річних у сумі 227,48 грн. та збитків від інфляції у сумі 557,25 грн.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 05.04.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Поскільки ухвалою від 15.03.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 04.04.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/526/11 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року між приватним підприємством "Чабан" (надалі –постачальник, позивач) та відкритим акціонерним товариством "Дубномолоко" (надалі –покупець, відповідач) укладено договір поставки № 26/05/10 (далі –Договір), згідно з яким постачальник постачає покупцю стінові сендвіч-панелі, необхідні для монтажу стін, а покупець приймає та оплачує цей товар на умовах даного Договору /а.с.8-10/.

За змістом п.4.6 Договору перехід права власності на товар - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно з п.5.2 Договору остаточний розрахунок за товар здійснюється на протязі 3-х робочих днів з моменту прийняття товару і підписання накладних прийняття-здачі.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 107276,40 грн. по видатковій накладній № ПП-ЦБ-000000079 від 12.10.2010р., який відповідачем оплачено частково у сумі 85821,10 грн. Тобто заборгованість відповідача за поставлений товар становить 21455,30 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 21455,28 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивачем нараховано пеню у сумі 1137,42 грн. за період з 15.10.2010р. по 21.02.2011р.

Умовами п.6.3 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі прострочення платежу у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто з урахуванням п.5.2 Договору остаточний розрахунок по видатковій накладній від 12.10.2010р. мав бути проведений відповідачем до 15.10.2010р., відповідач є таким, що прострочив з 16.10.2010р.

Відтак, за розрахунком суду пеня за період з 16.10.2010р. по 21.02.2011р. складає:

21455,28 грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 128 = 1166,23 грн.

Поскільки позивач просить стягнути 1137,42 грн. пені, що становить меншу суму, ніж за розрахунком суду - 1166,23 грн., то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 1137,42 грн. підлягають до задоволення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті товару має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 222,19 грн. за період з 20.10.2010р. по 21.02.2011р. та втрат від інфляції у сумі 450,55 грн. за період з листопада 2010 року по січень 2011 року включно є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим уточненим розрахунком позивача /а.с.18-19/.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 23265,44 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 99,52 %.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 232,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234,87 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" (вул.Грушевського, буд.117А, м.Дубно, Рівненська область, 35600, іден.код 05496081) на користь приватного підприємства "Чабан" (вул.Ватутіна, буд.40, м.Ковель, Волинська область, 45000, іден.код 35684148) заборгованість у сумі 21455 грн. 28 коп., втрати від інфляції у сумі 450 грн. 55 коп., 3 % річних у сумі 222 грн. 19 коп., пеню у сумі 1137 грн. 42 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 232 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234 грн. 87 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 106,7 грн. втрат від інфляції та 5,29 грн. 3 % річних - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "05" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.