Рішення № 14758123, 28.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.Справа № 20/17-376-2011 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250,66 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 240,73 грн. та пені в розмірі 9,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № 04880U006963 від 05.10.2009 року в частині сплати за надані послуги електрозвязку, у звязку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року в розмірі 240,73 грн., на яку позивачем згідно умов договору була нарахована пеня в сумі 9,93 грн. Несплата відповідачем вказаних сум й зумовила звернення Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії з відповідним позовом до суду.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Місце проживання фізичної особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою про закінчення терміну зберігання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2009 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії (Укртелеком) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Абонент) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 04880U006963, відповідно до якого Укртелеком зобовязався надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Так, згідно до п. 3.1.1. договору Укртелеком зобовязався, зокрема, надавати замовлені Абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та інших нормативно-правових актів.

Згідно до п. 3.4.1., 3.4.2. договору Абонент зобовязався дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій та своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.5. договору надання послуг за договором є платним, із формою розрахунків готівковою оплатою та порядком оплати наданих послуг внесення авансу.

Пунктом 4.10. договору передбачено, що вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. Вартість послуг, розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів, зазначена у додатку № 2 до договору. Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п.4.11. договору).

Відповідно до п. 4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно до п. 4.16. договору у разі застосування попередньої (авансової) оплати Абонент зобовязаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

У відповідності до п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Як свідчать матеріали справи, за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року відповідачу були надані телекомунікаційні послуги (міський телефонний звязок та міжміські та міжнародні телефонні розмови) на загальну суму, згідно розрахунку позивача (а.с.12), перевіреного судом, 240,73 грн., про що був виставлений відповідний рахунок № 6963 від 30.11.2010 року (а.с.19). Вказані послуги залишились несплаченими відповідачем.

У звязку з несплатою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за надані послуги позивачем, відповідно до умов договору, на вказану суму була нарахована пеня, яка, згідно розрахунку позивача (а.с.13-14), становить 9,93 грн.

10.11.2010 року на адресу відповідача була надіслана претензія щодо сплати виниклої заборгованості та пені (а.с.20), яка була залишена ним без задоволення.

Зазначені обставини й зумовили звернення Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії з відповідним позовом до суду.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Зазначене цілком кореспондується з п. 3.4.2. договору про надання телекомунікаційних послуг від 05.10.2009 року, згідно до якого відповідач зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Як було встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору, за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року відповідачу були надані телекомунікаційні послуги (міський телефонний звязок та міжміські та міжнародні телефонні розмови) на загальну суму 240,73 грн. згідно розрахунку позивача, перевіреного судом. Доказів оплати вартості наданих послуг відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг від 05.10.2009 року № 04880U006963, у розмірі 240,73 грн. підтверджується наявними матеріалами справи та доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду не надано, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про стягнення з відповідача вказаної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пені за неналежне виконання зобовязань за договором в розмірі 9,93 грн., суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 року (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 5.2. договору про надання телекомунікаційних послуг від 05.10.2009 року № 04880U006963 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

При цьому, суд зазначає, що плата за надання телекомунікаційних послуг розуміє під собою періодичні платежі, тобто, згідно із п. 4.15. договору порушення грошового зобовязання по кожному платежу виникає починаючи з 21 числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку заборгованості (а.с.12), відповідачу кожний місяць нараховувались платежі за надані за договором № 04880U006963 від 05.10.2009 року телекомунікаційні послуги у визначеному розмірі, які не сплачувались ним, у звязку з чим кожний місяць мало місце порушення зобовязання по сплаті вказаних платежів.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку пені (а.с.13-14) вбачається, що пеня неправомірно нарахована позивачем починаючи з червня 2010 року на всю суму заборгованості відповідача у розмірі 240,73 грн., яка виникла за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.02.2011 року та 09.03.2011 року було зобовязано позивача, зокрема, надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Вказані вимоги суду без поважних причин не були виконані позивачем. Між тим, відсутність обґрунтованого розрахунку пені з урахуванням заявлення вимог про її стягнення унеможливлює розгляд зазначених позовних вимог по суті.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що неподання позивачем витребуваних ухвалою суду документів, а саме обґрунтованого розрахунку суми пені, перешкоджає розгляду зазначених вимог по суті, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 9,93 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним позовом після усунення зазначених недоліків.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 240 /двісті сорок/ грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 97 /девяносто сім/ грн. 96 коп. та на ІТЗ судового процесу в розмірі 226 /двісті двадцять шість/ грн. 65 коп.

3. В частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пені в розмірі 9,93 грн. позов залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 04.04.2011р.