Рішення № 14757963, 05.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11                                                                                           Справа№ 15/255 (2010)

за позовною заявою: Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів

до відповідача: підприємства «Спецбуд-УТОГ»Львівської обласної організації Українського

товариства глухих, м.Львів

про спонукання щодо виконання договірних зобов»язань та стягнення 228022,09 грн. пені.

Суддя Т.Костів при секретарі О.Щигельській Представники:           Від позивача: Єдинак М.І., Коваленко О.М., Янушкевич П.С. - представники Від відповідача: Тийко А.Ю. - представник

Суть спору: позов заявлено Львівським обласним центром зайнятості, м.Львів до підприємства «Спецбуд-УТОГ» Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів про спонукання щодо виконання договірних зобов»язань та стягнення 228022,09 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.12.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2011 року. У зв"язку з хворобою судді Костів Т.С., судове засідання, призначене на 27.01.11р., не відбулось. Ухвалою суду від 31.11.2011 року розгляд справи призначено на 08.02.2011 р. Ухвалою суду від 08.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2011 р. Ухвалою суду від 22.02.2011 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 15.03.2011 р. Розгляд справи відкладався на 05.04.11р. ухвалою суду від 29.03.11р.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та у доповненні до позовної заяви. Ствердили, зокрема, що зобов"язання, взяті відповідачем згідно договору від 27.03.2008 №54 в повному обсязі не виконані. За порушення строків виконання зобов"язань відповідачу нараховано неустойку в розмірі 228022,09грн. Просили позов задоволити, в клопотанні про зменшення розміру неустойки відмовити.

Представник відповідача надала усні пояснення по суті спору, у поданому до суду клопотанні просить зменшити розмір нарахованої неустойки на 90% зважаючи на важкий фінансвоий стан підприємства та взявши до уваги ступінь виконання зобов"язань за довогором.

Представникам сторін роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

відповідно до умов укладеного між Львівським обласним центром зайнятості та Підприємством «Спецбуд-УТОГ»Львівської обласної організації Українського товариства глухих договору від 27.03.2008 №54 щодо виконання обсягів робіт з будівництва Трускавецького міського центру зайнятості за адресою: м.Трускавець, вул.Івасюка, відповідач зобов'язався виконати доручені йому обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, вимог ДБН та правил і передати обласному центру зайнятості об'єкт (прийнятий Державною комісією) у встановлені терміни (п. 3.3.3. договору).

Пунктом 6.6. вищезгаданого договору передбачено, що строки виконання робіт встановлюються договором, визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною цього договору є календарний план-графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором.. Згідно з планом-графіком виконання робіт, що в якості додатку долучався до цього договору, такі роботи повинні були бути виконані до 10.12.2008 року, а термін чинності договору було встановлено до 15 липня 2009 року. За взаємним погодженням, сторони, додатковим договором від 15.06.2009 № 54/1 внесли зміни до основного договору в частині здійснення розрахунків та п.2 цього додаткового договору пролонгували термін чинності основного договору до 31 грудня 2009 року. Додатковим договором від 25.12.2009 № 54/2 термін чинності основного договору було пролонговано до 31 грудня 2010 року (водночас 25 грудня 2009 року сторонами за договором було погоджено й підписано календарний план-графік виконання робіт по міському центру зайнятості в м.Трускавець, строки виконання робіт за яким було погоджено завершити 31 липня 2010 року.

Однак, станом на час подання позовної заяви, договірні зобов'язання стосовно виконання всіх обсягів робіт та, відповідно, здачі в експлуатацію об'єкту згідно із встановленими вимогами виконано не було.

Згідно п.4.2. договору, позивач просить стягнути з відповідача 228022,09грн. пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

Відповідач повідомив суд про те, що на день розгляду справи відповідачем здано об'єкт будівництва Трускавецького міського центру зайнятості, про що свідчить Сертифікат відповідності від 04.03.2011р., подав клопотання про зменшення розміру неустойки на 90%. У вказаному клопотанні відповідач просить врахувати майновий стан відповідача, який у зв'язку з фінансовою економічною кризою значно погіршився, що підтвердив поданою довідкою про фінансовий стан Підприємства "Спецбуд-УТОГ" ЛОО УТОГ від 01.03.2011 р. з якої вбачається, що станом на 01 березня 2011 року кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становила 6 521,3 тис.грн. Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 01 березня 2011 року склала 885,2 тис.грн. або на 5 636,2 тис.грн. менше ніж кредиторська заборгованість, що свідчить про важкий фінансовий стан відповідача.

Позивач заперечив проти зменшення розміру пені і задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Стаття 882 ЦК України визначає, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

          Відповідно до ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Проте, розглянувши подане відповідачем клопотання про зменшення розміру пені, взявши до уваги ступінь виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 54 від 27.03.2008р., зважаючи на важкий фінансовий стан підприємства, що підтверджується довідкою про фінансовий стан Підприємства "Спецбуд-УТОГ" ЛОО УТОГ від 01.03.2011 р., суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення і зменшення розміру нарахованої неустойки на 50 %.

Відповідно до п.3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 82, 83, 84, 116-117 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Зобов"язати сторони за договором №54 від 27.03.2008р. (із змінами та доповненнями) на об"єкті будівництва Трускавецького міського центру зайнятості виконати всі договірні зобов"язання в межах цього зобов"язання відповідно до чинного законодавства України.

3.Стягнути з підприємства "Спецбуд-УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих (м.Львів, вул.Зелена, 162, код ЄДРПОУ 32052945) на користь Львівського обласного центру зайнятості (м.Львів, вул.Бортнянського,11а, код ЄДРПОУ 03491180) 114011,05грн. неустойки.

4.Стягнути з підприємства "Спецбуд-УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих (м.Львів, вул.Зелена, 162, код ЄДРПОУ 32052945) в доход державного бюджету 1225,11грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

6.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 07.04.2011 року.