Рішення № 14757906, 28.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.11 Справа № 5015/773/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м. Лубни Полтавської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Городок Львівської області

про: стягнення 5781,65 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача: Крамар А.Ю. представник;

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м. Лубни Полтавської області, надалі позивач, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Городок Львівської області, надалі відповідач, про стягнення коштів в сумі 5781,65 грн., в тому числі заборгованості в сумі 5000,00 грн., пені в сумі 281,65 грн., штрафу в сумі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.03.2011 р.

В судове засідання 09.03.2011 р. представники позивача та відповідача не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник позивача в судове засідання 28.03.2011 р. зявився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7901405775657, відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу, пені та штрафу не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 28.03.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс рішення виготовлений та оформлений 04.04.2011 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 01.06.2010 р. укладено договір поставки товару № 723, згідно умов якого позивач, як постачальник, зобов'язувався поставити і передати у власність відповідача, як покупця, товар, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах та строки, передбачені договором.

Умовами договору передбачено, що ціни на товар встановлюються у гривнях і фіксуються в рахунку-фактурі на дату виставлення рахунку-фактури. Орієнтовна сума договору на момент його укладення становить 100 000,00 грн. (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що оплата поставленого товару покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Судом встановлено, що відповідач згідно видаткової накладної № 2347/8 від 20.09.2010 р. на підставі довіреності БАП № 021850 від 20.09.2010 р. отримав у позивача товар (автошини) на загальну суму 17440,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що отриманий товар відповідач частково оплатив в сумі 12440,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач свої зобовязання по оплаті за відвантажений товар належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 5000,00 грн. Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу є підставними та підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності субєктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки оплати.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 281,65 грн. грн. згідно представленого розрахунку.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що порушення покупцем строків оплати більше ніж на 30 календарних днів, вважається односторонньою відмовою від виконання умов договору. За односторонню відмову від умов договору покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару, який згідно з розрахунком становить 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 19.11.2010 р. позивачем направлялась на адресу відповідача претензія № 266 з вимогою сплатити суму заборгованості та сплатити штрафні санкції за порушення строків оплати, яка отримана відповідачам, проте залишена ним без відповіді та реагування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу, пені, штрафу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м. Лубни Полтавської області, задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000” (37500, вул. І.Франка, 1, м. Лубни Полтавської області; код ЄДРПОУ 30568711) 5000,00 грн. заборгованості, 281,65 грн. пені, 500,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя Артимович В.М.