Рішення № 14757797, 06.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.11 Справа № 19/46/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Царь-риба”, м.Севастополь

до Приватного підприємства „Фірма „Біла Лінія”, м.Луганськ

про стягнення 26115 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача Бойко А.О., довіреність № 19 від 28.01.2011;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 20076,42 грн., 15% річних у сумі 816,81 грн., інфляційних витрат у сумі 362,98 грн., пені у розмірі 844,03 грн., штрафу в розмірі 20% у сумі 4015,28 грн.

В судовому засіданні 06.04.2011 представник позивача надав клопотання № 81 від 31.03.2011, в якому просить вважати адресою позивача вказаною у позовній заяві вих. № 55 від 03.03.2011: м.Луганськ, вул.Советська, б.54. офіс 451.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні та задоволено судом.

Також в цьому ж судовому засіданні позивач надав письмові пояснення, де зазначив, що видаткова накладна на складі відповідача була підписана комірником та засвідчена кутовою печаткою підприємства з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача. 24.11.2010 через Гресс Вікторію Анатоліївну, яка є директором Приватного підприємства „Фірма „Біла Лінія”, за відповідача була здійснена часткова оплата за товар згідно видаткової накладної № ЦР-0008994 від 17.11.2010, тобто прийняття товару було подальше схвалене через посадову особу відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним підприємством „Царь-риба” (продавець, позивач) та Приватним підприємством „Фірма „Біла лінія” (покупець, відповідач) 19.10.2010 був укладений договір поставки № УР/1-106, за умовами якого продавець зобов”язується поставити та передати у власність, а покупець зобов”язується прийняти й оплатити продукцію (далі товар) в асортименті, кількості і у терміни, обговорені сторонами відповідно до заявки, видаткових накладних та умов договору (п.1.1 договору).

Предметом поставки за договором є товар морепродукція та рибопродукція (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору загальна ціна договору є загальною вартістю товару, поставленого протягом строку дії договору і визначається сумою усіх видаткових накладних, оформлених і виданих покупцю якими підтверджується факт передачі товару покупцеві, його кількість, асортимент та ціна.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № ЦР-0008994 від 17.11.2010 на загальну суму 26476,42 грн. з ПДВ (а.с.19).

Згідно п.3.3 договору право власності на товар виникає у покупця з дня передачі товару, відповідно видаткових накладних оформлених сторонами.

Покупець зобов”язаний сплатити продавцю вартість отриманого товару, протягом 7 календарних днів з дати отримання відповідної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства продавця (п.2.3 договору).

Відповідач оплатив отриманий товар частково у сумі 6400,00 грн. згідно платіжного доручення № 60004_19_К від 24.11.2010 (а.с.20), у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 20076,42 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення п.2.3 договору) відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Нарахування пені здійснюються з дня прострочення.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов”язання повинне було бути виконане (п.5.3 договору).

Тобто позивачем обгрунтовано нарахована пеня за період з 25.11.2010 по 03.03.2011 розмір якої становить 844,03 грн.

Відповідно до п.5.4 договору у випадку прострочення виконання зобов”язань, передбачених п.2.3 договору, більше ніж 15 днів покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі двадцяти відсотків від суми заборгованості.

Керуючись вищевикладеним позивач правомірно заявив до стягнення штраф у розмірі 4015,28 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі п”ятнадцяти відсотків. З дня закінчення строків сплати, передбачених п.2.1 договору, вважається, що продавцем пред”явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних (п.5.5 договору).

Позивачем обгрунтовано нараховані відповідачу 15% річних за період з 25.11.2010 по 03.03.2011 у розмірі 816,81 грн. та інфляційні нарахування за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року у розмірі 362,98 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 06.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Біла Лінія”, м.Луганськ, вул.Советская, б.54, офіс 451, код 34791346 на користь Приватного підприємства „Царь-риба”, м.Севастополь, вул.Промислова, б.7, код 31183178 заборгованість у сумі 20076 грн. 42 коп., інфляційні нарахування у розмірі 362 грн. 98 коп., 15% річних у сумі 816 грн. 81 коп., пеню у розмірі 844 грн. 03 коп., штраф у сумі 4015 грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 261 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Царь-риба”, м.Севастополь, вул.Промислова, б.7, код 31183178 зайве сплачені за платіжним дорученням № 206 від 14.03.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 206 від 14.03.2011, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.04.2011.

Суддя Т.В.Косенко