Ухвала суду № 14757751, 06.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.04.11 Справа № 21/101б.

За заявою

кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

торгівельна компанія «Скіф», м. Луганськ,

про визнання грошових вимог,

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Кривошеєві А.В.,

представники:

від кредитора:

- ПП ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 17.10.1997, виданий Ленінським РВ УМВС України

в Луганській області;

від боржника:

- Моісеєнко Т.Ю., довіреність № 0411/10-05 від 04.11.2010, ТОВ «ВТК «Скіф»,

за участю:

- Мікаілової Р.В., розпорядник майна боржника, ліцензія НОМЕР_3 від 27.04.2007,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника; стадія розгляду заяви конкурсного кредитора із спірними грошовими вимогами до боржника;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 28.02.2011 № 21/101б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.03.2011 оголошено перерву до 11 години 50 хвилин 06.04.2011 з метою дооформлення матеріалів по даній справі;

- на початку судового засідання 24.03.2011 кредитор надав лист від 24.03.2011 № 2403/01, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- після перерви у засіданні суду кредитор надав лист від 06.04.2011 № 0604/11-03, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи, боржником Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ, було здійснено публікацію оголошення в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України в газеті “Урядовий кур`єр” №223 від 27.11.2010 про відкриття процедури розпорядження майна щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ, та призначення розпорядника майна боржника;

- строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням ст. ст. 50, 51 ГПК України, сплинув 27.12.2010;

- у цей строк на адресу суду надійшла заява б/н та б/д (вхідний по канцелярії суду від 21.12.2010 № 502) кредитора Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 12/55, з грошовими вимогами у розмірі 993504 грн. 30 коп. заборгованості, яка судом прийнята до провадження; із заяви кредитора вбачається, що його грошові вимоги у 993504 грн. 30 коп. ґрунтуються на договорах поставки товарів боржнику, укладених за період з 05.04.2005 по 11.01.2010 між кредитором приватним підприємцем ОСОБА_2 та боржником ТОВ “ВТК “Скіф”, а за листом від 21.12.2010 № 21/101б судом витребувані від кредитора належні докази надіслання на адресу розпорядника майна боржника копії цієї заяви та доданих до неї документів (оригінали відповідного фіскального чеку, квитанції пошти або реєстрів поштових відправлень тощо), або докази вручення останньому копії даної заяви та доданих до неї документів під розпис та оригінали платіжних документів - квитанцій: від 18.12.2010 № 3901121 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та від 18.12.2010 № 3601061 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн. 00 коп. - для залучення їх до матеріалів справи;

- за листом від 29.12.2010 б/н кредитор надіслав суду матеріали за їх переліком, в тому числі оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та квитанції від 18.12.2010 №4670 про відправлення копії заяви б/н та б/д про визнання грошових вимог кредиторів на суму 993504 грн. 30 коп. та доданих до неї документів на адресу розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В.;

- як свідчать матеріали справи, за відзивом від 10.01.2011 № 1/б розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В. боржник визнав грошові вимоги кредитора повністю в сумі 993504 грн. 30 коп. та включив їх до реєстру вимог кредиторів, але не визначив черговість їх задоволення за реєстром вимог кредиторів згідно із приписом ст. 31 Закону та не врахував сплачені за заявою кредитором судові витрати 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суперечить положенням чинного законодавства про банкрутство;

- за уточненим відзивом від 15.02.2011 №47/б розпорядник майна витребував від кредитора уточнення його грошових вимог за заявою станом на 19.10.2010, тобто дату порушення справи та введення мораторію; про результати виконання цього запиту розпорядника кредитором, суд інформацією не володіє;

- під час розгляду наданого розпорядником майна боржника Мікаіловою Р.В. реєстру вимог кредиторів зясувалося, що кредитором не усунені виявлені судом недоліки за його заявою, тому суд призначив її до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 24.03.2011 з метою зясування обставини по ній;

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.03.2011 оголошено перерву до 11 години 50 хвилин 06.04.2011 з метою дооформлення матеріалів по даній справі;

- після перерви кредитор надав лист від 06.04.2011 № 0604/11-03, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі уточнену заяву від 06.04.2011 №0604/11-01 грошових вимог до боржника станом на 18.10.2010, за якою їх розмір склав 993504 грн. 30 коп., тобто залишився незмінним;

- у даному судовому зясувалось, що боржник та розпорядник майна боржника Мікаілова Р.В. не надали додатковий відзив суду і кредитору з урахуванням ст. 31 Закону та свій розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою; отже, сторони частково виконали вимоги суду;

- вимоги приписів ухвали від 28.02.2011 № 21/101б не виконані і ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо перевірки наявності господарських правовідносин між кредитором та боржником за даною справою, бо інформація про згадану перевірку на день розгляду справи до суду не надійшло, тому суд дійшов висновку щодо повторного надіслання ухвали з запитом до цього податкового органу в порядку ст. 38 ГПК України та п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України;

- з огляду на викладене, беручи до уваги, що суд у цьому засіданні позбавлений можливості розглянути заяву по суті вимог, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою контролю строків проведення судової процедури, призначає заяву до розгляду у наступному судовому засіданні, з урахуванням терміну відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви конкурсного кредитора Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 993504 грн. 30 коп. основного боргу на 12 годин 15 хвилин 12.05.2011 у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобовязати вдруге виконати приписи суду за ухвалою від 28.02.2011 №21/101б, в тому числі:

- кредитора надати суду копію довідки про ідентифікаційний номер; акт звірення розміру заборгованості із боржником станом на 19.10.2010 включно;

- розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. та боржника повторно розглянути заяву кредитора, надати відзив суду і кредитору з урахуванням ст. 31 Закону та докази його надіслання останньому; у разі заперечень проти заявлених вимог - нормативне та документальне обґрунтування відхилення грошових вимог кредитора та свій розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою, боржнику взяти безпосередню участь у звіренні заборгованості з кредитором.

3. Справу розглянути за участю кредитора Приватного підприємця ОСОБА_2; боржника; розпорядника майна Мікаілової Р.В.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обовязковою.

5. Вдруге, в порядку ст. 38 ГПК України дану дану ухвалу надіслати до Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську для перевірки наявності фінансово-господарських правовідносин між кредитором приватним підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та контрагентом - боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Скіф”, м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3 а, ідентифікаційний код 33008305, у період 05.04.2005 по 11.01.2010 письмову інформацію щодо результатів перевірки (відповідні акти, довідки тощо) за цим приписом суду надати суду до 10.05.2011.

6. Ухвалу надіслати: кредитору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); боржнику; розпоряднику майна Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_2); ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник суддіІ.І. Журавська

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 кредитору - ОСОБА_2 (91005, АДРЕСА_1);

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_2);

5 - ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську.

Вих. №

4 прим.