Рішення № 14757573, 07.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 Справа № 4/5009/1139/11

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль К”, (69051, м. Запоріжжя, вул. Володарського, буд. 26)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення 25 898,90 грн. основного боргу за поставлений товар

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача Мідяний Є.О., довіренність б/н від 06.04.2011р.;

Від відповідача не з'явився.

10.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Профіль К”, м.Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя про стягнення 25 898,90 грн. основного боргу за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2011 р. порушено провадження у справі №4/5009/1139/11, судове засідання призначено на 07.04.2011 р.

В судовому засіданні 07.04.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 15, 16, 626, 638, 639, 692 ЦК України і полягають в тому, що 20.05.2010р. згідно досягнутих домовленостей, позивачем на користь відповідача на підставі видаткової накладної № РН- 0000114 був поставлений товар на загальну суму 27898,90 грн. Відповідачем поставлений товар був оплачений частково, зокрема, 17.11.2010р. відповідачем було сплачено 2 000 грн., що підтверджується банківською випискою. Решту суми боргу відповідач не сплатив. 28.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення боргу за поставлений товар в сумі 27898, 90 грн. Відповідачем вимога залишенна без відповіді та задоволення. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 25 898,90 грн. вартості поставленого товару.

Відповідач в судове засідання 07.04.2011 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Про дату, час та місце розгляду справи №4/5009/1139/11 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка отримана особисто Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 28.03.2011 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання 07.04.2011 р. за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 р. на підставі досягнутих домовленостей Товариством з обмеженою відповідальністю “Профіль К” на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 був поставлений товар на загальну суму 27 898,90 грн., згідно видаткової накладної № РН- 0000114.

Видаткова накладна № РН- 0000114 від 20.05.2010р. узгоджена між позивачем і відповідачем, має підписи уповноважених осіб та скріплена печатками. (Оригінал зазначеного документу досліджувався судом в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Судом встановлено, що оплата товару отриманого за вказаною видатковою накладню, відповідачем була здійснена частково, зокрема, 17.11.2010р. за поставлений, згідно видаткової накладної № РН- 0000114 від 20.05.2010р., товар відповідачем було сплачено 2 000 грн.

Решту суми боргу відповідач не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення боргу за поставлений товар в сумі 27 898,90 грн. Вказана вимога була направлена за належною адресою відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення звязку від 28.07.2010 р. та фіскальним чеком №6218 від 28.07.2010 р.

Відповідачем вимога від 28.07.2010 р. залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладній, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обовязки: у позивача право вимагати оплати за товар, а у відповідача обовязок сплатити вартість отриманого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості за отриманий за видатковою накладною товар у повному обсязі не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився без обґрунтування причини поважності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлений йому товар в сумі 25 898,90 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “Профіль К” у розмірі 25 898,90 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 25 898,90 грн. заборгованості за поставлений товар документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (69032, АДРЕСА_1, ідентіфікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль К”, (69051, м. Запоріжжя, вул.Володарського, буд. 26, код ЄДРПОУ 34441115, р/р № 260033701101 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120) 25 898 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 90 коп. заборгованості за поставлений товар, 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 99 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “08” квітня 2011 р.