Ухвала суду № 14757571, 06.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

06.04.11 Справа № 20/5009/929/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Преслав” (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, буд. 54-б)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, буд .110)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

3. Відкрите акціонерне товариство “Петромихайлівське” (70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом №12 від 20.08.2010р., визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_4 (дов. № 174 від 26.01.2011 р.);

Від відповідача Мартиненко А.В. (дов. б/н від 05.04.2011 р.);

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ “Преслав”, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ “Преслав”, проведених 04.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/929/11, в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судове засідання призначено на 22.03.2011р. Ухвалою суду від 28.02.2011р. відхилено письмове клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 22.03.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2011 р.

У судове засідання 06.04.2011р. представник третьої особи не зявився, згідно з листом від 21.03.2011 р. № 01-40/1240, який надійшов до суду 28.03.2011р., просить справу розглядати без участі представника райдержадміністрації.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 04.04.2011р. від представника позивача надійшло письмове нормативне обґрунтування заявлених вимог в якому, зокрема, міститься вимога щодо заборони ТОВ “Преслав” приймати рішення про внесення змін до статуту стосовно змін складу учасників, змін розміру статутного капіталу та виконавчого органу ТОВ “Преслав”; заборони державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін стосовно змін складу учасників, зміни розміру статутного капіталу та виконавчого органу ТОВ “Преслав”.

Як вбачається з усних пояснень представника позивача у судовому засіданні 06.04.2011р., дані вимоги представник позивача просить розцінювати як повторне клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Преслав” приймати рішення про внесення змін до статуту стосовно змін складу учасників, змін розміру статутного капіталу та виконавчого органу ТОВ “Преслав”; заборони державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації Запорізької області здійснювати державну реєстрацію змін стосовно змін складу учасників, зміни розміру статутного капіталу та виконавчого органу ТОВ “Преслав”.

Судом клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову відхилено в порядку ст. 66 ГПК України, як необґрунтоване, та враховуючи положення ст. 67 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік заходів забезпечення позову та якою встановлено, зокрема, що не допускається забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства.

Крім того, суд бере до уваги, що аналогічні клопотання про забезпечення позову, які були заявлені представником позивача з тих же підстав, були відхилені судом ухвалами від 28.02.2011 р. та 22.03.2011 р.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмове клопотання про залучення до справи в якості доказів лист Вищого господарського суду України № 03.13-03-13/1 від 01.04.2011 р. та ухвалу Вищого господарського суду України від 29.03.2011 р. по справі № 11/192/10.Клопотання судом задоволено.

Також представником відповідача у судовому засіданні подано письмове клопотання про залучення до справи в якості доказу копії розписки ОСОБА_1 про отримання в повному обсязі грошових коштів за належну йому частку в статутному капіталі ТОВ “Преслав” та про витребування у ОСОБА_6 оригіналу розписки ОСОБА_1 Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що оригінал розписки, виходячи з самого тексту, знаходиться у ОСОБА_6, який є громадянином Росії, та отримати самостійно оригінал розписки відповідач не має можливості.

Клопотання судом задоволено частково в частині долучення до матеріалів справи копії розписки від 08.12.2008 р. про отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ОСОБА_6. В частині витребування у ОСОБА_6 оригіналу вказаної розписки клопотання судом відхилено як таке, що суперечить вимогам ст. 38 ГПК України та є необґрунтованим.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмові клопотання в порядку ст. 24 ГПК України про залучення до участі у справі в якості відповідачів учасників ТОВ “Преслав”: ВАТ “Петромихайлівське” та ОСОБА_3. Клопотання мотивовані тим, що поданий ОСОБА_1 позов зачіпає права та інтереси учасників ТОВ Преслав”, а прийняте рішення може стосуватися ВАТ “Петромихайлівське” та ОСОБА_3

Клопотання відхилено судом як необґрунтоване, враховуючи, що згідно з ст.21 ГПК України відповідачем є особа, якій предявлено позов. У позові про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та змін до статуту товариства відповідачем є саме товариство.

Разом з тим, згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається з Витягу № 957051 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.02.2011р., учасниками ТОВ “Преслав” є ОСОБА_3 та Відкрите акціонерне товариство “Петромихайлівське”.

Враховуючи предмет та підстави позову, на підставі ст. 27 ГПК України суд за власною ініціативою залучає до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та Відкрите акціонерне товариство “Петромихайлівське” (70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, а також у звязку з невиконання відповідачем вимог суду, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/5009/929/11 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.24, 27, 36,38, 66,67,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

· ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

· Відкрите акціонерне товариство “Петромихайлівське” (70015, Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800)

2. Відхилити клопотання відповідача про залучення інших відповідачів, витребування доказів.

3. Розгляд справи № 20/5009/929/11 відкласти на 21.04.2011 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

4 . Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача завчасно до дня слухання справи направити залученим третім особам копію позовної заяви, підтвердження направлення надати суду; надати заяву ОСОБА_1 про вихід із ТОВ “Преслав” (у разі наявності); надати посвідчення особи (паспорт) позивачу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Відповідача надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 12 від 10.08.2010 р., статут ТОВ “Преслав” у редакції станом на 10.08.2010 р. та діючу редакцію; книгу протоколів товариства; касову книгу ТОВ “Преслав”(на дату внесення частки до статутного капіталу третіми особами 2,3); докази викупу ВАТ “Петромихайлівське” частки ОСОБА_1 (прибуткові касові ордери, банківські виписки тощо); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Третю особу-1 виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах .

Третю особу-2 надати письмове пояснення по суті спору; посвідчення особи (паспорт); нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Третю особу-3 надати оригінали (для огляду) та копії (до матеріалів справи) статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію; письмове пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.