Справа № 22-а-5063/08 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук М.Г.

№2-а-356/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

10 січня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого: Малиніна В.В.

 суддів: Бистрик Г.М. Бєлової Л.В.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішень та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії (надалі - Житомирська ОТВК), в якому просив визнати нечинним та скасувати постанови №65 та №66 від 08.08.07. Житомирської ОТВК; визнати незаконними дії Житомирської ОТВК щодо скасування постанов №56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 від 18.07.07.; визнати незаконними дії Житомирської ОТВК щодо заміни (усунення від виконання обов'язків) заступника голови Житомирської ОТВК Захарчика О.Л.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.07. адміністративний позов ОСОБА_3. повернуто позивачу з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вище зазначена ухвала суду першої інстанції від 14.08.07. була винесена з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати та зобов'язати Корольовський районний суд розглянути його позов по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2007 року - задоволено.

Скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2007 року та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3. до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішень та визнання дій незаконними.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до розгляду судового спору по суті шляхом заборони Житомирській обласній раді вчиняти певні дії, а саме: не допускати на свої засідання, не реєструвати перед засіданням, не допускати до участі у діяльності Житомирської обласної ради, та будь-яким іншим способом перешкоджати у депутатські діяльності, передбаченій чинним законодавством України, наступним депутатам Житомирської обласної ради: Грабу О.П., Головакову В.К., Прокопчуку В.О., Галицькому В.С., Шаповаловій Л.В., Фахурдінову Тимур-Булату Р., Варенику С.О., Галатгоку О.Є., Мілевському В.Ф.

Вважає, що у разі невжиття заходів даного роду забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанов №65 та №66 від 08.08.07., є загроза інтересам позивача та виборців Житомирської області, яких не буде допущено до участі у засіданні сесії Житомирської обласної ради народних депутатів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються прийняті Житомирською ОТВК постанови №65 та №66 від 08.08.07. про скасування постанов №56-64 від 18.07.07., відповідно до яких було зареєстровано дев'ять депутатів Житомирської обласної ради, в тому числі і позивач.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та

інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що у разі не зупинення дії постанов № 65 та №66 від 08.08.2007 року, будуть порушені права позивача, як депутата Житомирської обласної ради, та і інших вісім зареєстрованих депутатів Житомирської обласної ради, яких не буде допущено до участі у засіданні сесії Житомирської обласної ради, та взагалі не буде допущено до виконання депутатських обов'язків.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача є цілком обґрунтованим та правомірним, а тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Житомирській обласній раді вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 190, 205, 206 КАС України, суд, -

 

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішень та визнання дій незаконними - задовольнити.

Заборонити Житомирській обласній раді (10014, м. Житомир, майдан Корольова, код ЄДРПОУ 13576948) не допускати на свої засідання, не реєструвати перед засіданням, не допускати до участі у діяльності Житомирської обласної ради, та будь-яким іншим способом перешкоджати у депутатські діяльності, передбаченій чинним законодавством України, наступним депутатам Житомирської обласної ради: Грабу Олегу Петровичу (Житомирська обл., АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Житомир,АДРЕСА_2), Прокопчуку Валерію Олексійовичу (м. Житомир, вул.. Адмірала Щасного, буд.. 7, кв. 57), Галицькому Володимиру Сергійовичу (м. Житомир, АДРЕСА_3), Шаповаловій Людмилі Володимирівні (Житомирська обл.., смт. Ружин, АДРЕСА_4), Фахурдінову Тимур-Булату Разуковичу (м. Житомир, АДРЕСА_5), Варенику Сергію Олександровичу (Київська обл.., м. Біла Церква,АДРЕСА_6), Галатгоку Олександру Євстафійовичу (м. Житомир, АДРЕСА_7), Мілевському Валерію Францевичу (м. Житомир, АДРЕСА_8).

 Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді :

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5063/08 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук М.Г.

№2-а-356/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

10 січня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого: Малиніна В.В.

 суддів: Бистрик Г.М. Бєлової Л.В.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішень та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 190, 205, 206 КАС України, суд, -

 

УХВАЛИВ:

 Клопотання представника позивача ОСОБА_2. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної територіальної виборчої комісії про визнання нечинним рішень та визнання дій незаконними - задовольнити.

Заборонити Житомирській обласній раді (10014, м. Житомир, майдан Корольова, код ЄДРПОУ 13576948) не допускати на свої засідання, не реєструвати перед засіданням, не допускати до участі у діяльності Житомирської обласної ради, та будь-яким іншим способом перешкоджати у депутатські діяльності, передбаченій чинним законодавством України, наступним депутатам Житомирської обласної ради: Грабу Олегу Петровичу (Житомирська обл., АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Житомир,АДРЕСА_2), Прокопчуку Валерію Олексійовичу (м. Житомир, вул.. Адмірала Щасного, буд.. 7, кв. 57), Галицькому Володимиру Сергійовичу (м. Житомир, АДРЕСА_3), Шаповаловій Людмилі Володимирівні (Житомирська обл.., смт. Ружин, АДРЕСА_4), Фахурдінову Тимур-Булату Разуковичу (м. Житомир, АДРЕСА_5), Варенику Сергію Олександровичу (Київська обл.., м. Біла Церква,АДРЕСА_6), Галатгоку Олександру Євстафійовичу (м. Житомир, АДРЕСА_7), Мілевському Валерію Францевичу (м. Житомир, АДРЕСА_8).

 Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді :