Ухвала суду № 14756284, 24.02.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р.                               м. Київ                                        К-20290/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Степашка О.І.

суддів:                                                            Карася О.В.

                                                                      Костенка М.І.

                                                                      Островича С.Е.

          Федорова М.О.

при секретарі                                                   Гончарук І.Ю.

за участю представників:

відповідача-1 – Шкоропад О.В.,

прокуратури –Суходольський С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Першого заступника прокурора Кіровоградської області, Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010

у справі № 2-а-1267/08

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсфера»

до           1.Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,

          2.Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області

за участю Прокурора Кіровоградської області

про           стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера»(далі –позивач, ТОВ «Укрсфера») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі –відповідач-1, ДПІ у м. Кіровограді), Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області (далі –відповідач-2, ГУДК в Кіровоградській області) про стягнення з Державного бюджету на користь позивача 2191260 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсфера»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 2191260 грн.

          Перший заступник прокурора Кіровоградської області та Державна податкова інспекція у м. Кіровограді в касаційних скаргах просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 11, 70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно поданої 20.12.2007 ТОВ «Укрсфера» до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодування на розрахунковий рахунок у банку, визначена позивачем у розмірі 3386373 грн.

Згідно з даними декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 3386 373 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду –жовтень 2007 року) складає 9178 614 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів послуг) складає 5153 136 грн.

16.05.08 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді позивачем поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому позивач зменшив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, визначивши її в розмірі 2191 260 грн.

За наслідками виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Укрсфера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2007 року, податковою інспекцією складено довідку від 08.02.2008 № 14/23-50/190-23099159, в якій зазначено, що заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість виникла внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі, здійснення позивачем попередньої оплати за обладнання для виготовлення будівельних матеріалів в межах договору № 22/2/7 від 22.05.07, укладеного позивачем з ПП «Перший торговий альянс «Юнімікс», додаткової угоди до цього договору від 17.10.07 № 3 (податкова накладна №№ 85 від 31.10.07 на загальну суму 20000 000 грн., в т.ч. ПДВ –3333 333,33 грн.).

Завищення позивачем суми податкового кредиту або заниження суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2007 року не встановлено. Разом з тим, як зазначено у вказаній довідці, на день закінчення перевірки не можливо підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 року в сумі 3 386 373 гри., у зв’язку з неотриманням відповідей щодо основних постачальників.

Судами встановлено, що на виконання договору № 22/2/7 від 22.05.07 між позивачем та ПП «Перший торговий альянс «Юнімікс», першим перераховано суму в розмірі 20000000 грн. на розрахунковий рахунок останнього згідно платіжних доручень в період з 29 по 31.10.2007, а останнім видані позивачу податкові накладні, згідно яких суми податку на додану вартість сплачені в складі ціни обладнання віднесені до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року.

Судами зазначено, що укладений між позивачем та ПП «Перший торговий альянс «Юнімікс» в законодавчо встановленому порядку недійсним не визнавався. Злочинність дій щодо завдання державі шкоди в особливо великих розмірах чи ухилення від сплати податків посадових осіб як позивача так і його контрагента за вказаним договором не доведена.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 вказаного Закону (станом на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. даного пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має від’ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальнику таких товарів (послуг); залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Необхідно відмітити, що пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” право платника податку на податковий кредит ставить в залежність від отримання податкової накладної, а не від отримання відповідей щодо основних постачальників, встановлення факту формування та сплати ними податкових зобов’язань за відповідними господарськими операціями.

Таким чином, визначальним фактом права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в наступному податковому періоді в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку контрагенту у попередньому податковому періоді, яка позивачем здійснена, що не заперечується відповідачем. При цьому будь-які порушення таким контрагентом вимог податкового законодавства стосовно податку на додану вартість не впливають на право платника податку –покупця отримати бюджетне відшкодування за умови дотримання останнім цих вимог.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення касаційної скарги, а також скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Першого заступника прокурора Кіровоградської області, Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)О.В. Карась

(підпис)М.І. Костенко

(підпис)С.Е. Острович

(підпис)О.В. Федоров