Вирок № 14754879, 08.04.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1-300/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Ліщука Т.О.

при секретарі Макаренко Д.А.

з участю прокурора Юрлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки „SAMSUNG X 510” вартістю 600 гривень, сім-карту „МТС”, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, що належить ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 10 жовтня 2010 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по АДРЕСА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_3, та її знайомі ОСОБА_4, та ОСОБА_5, залишили мобільний телефон марки „SAMSUNG GT S 620” без нагляду, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки „SAMSUNG GT S 620”, вартістю 1612 гривень з флеш картою вартістю 99 гривень, що належить ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1711 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він також просить врахувати його щире каяття та вибачення перед потерпілими.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, відшкодування завданої шкоди, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за їх сукупністю у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі (а.с.61, 69) повернути їх законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за послуги експерта 696 (шістсот девяносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, код 11110, призначення платежу: послуги експерта.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя: Т.О.Ліщук

08.04.2011 Справа № 1-300/11