Рішення № 14749921, 21.03.2011, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-89/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат»про стягнення заборгованої заробітної плати , –

встановив:

позивачка просить суд стягнути з відповідача -ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат»на її користь 37151 гривню 17 коп. заборгованості із заробітної плати, 2905 гривень 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 гривень моральної шкоди та 400 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката посилаючись на те, що 10 січня 2006 року , згідно наказу №3-к від 10.01.2006 року вона була прийнята на роботу до ПАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» на посаду інженера відділу кадрів, а згодом, на підставі наказу №12 від 15.05.2009 року- переведена на посаду в.о. начальника відділу кадрів.. 30.09.2009 року вона звільнилась з роботи за власним бажанням ( наказ №62-к від 30.09.2010 року).Згідно наказу №65-к від 04.10.2010 року вона знову була прийнята на роботу до ВАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» на посаду начальника відділу кадрів. Відповідно до наказу №81-к від 29.12.2010 року її було звільнено за скороченням штату, згідно п.1 ст. 40 КЗпП.

В день звільнення відповідач зобов’язаний був видати їй належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать їй від підприємства, а саме: на день звільнення відповідач повинен був виплатити їй 37151 гривню 17 коп., однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив їй відповідну суму боргу.

Оскільки відповідно до діючого законодавства, в разі невиплати з вини підприємства належних працівнику сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, а тому відповідач повинен сплатити їй середній заробіток з часу її звільнення в розмірі 2905 гривень 20 коп.. Невиплата відповідачем належних їй коштів порушило її законні права, що призвело до моральних страждань і втрати нормальних життєвих зв'язків, чим їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 500 гривень.

Вона вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують її права, а тому вона і змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Представник відповідача на розгляд справи не з*явився. В своїй заяві просить суд розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши позивачку, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні , обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- згідно довідки ПАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» №42 від 12.01.2011 року позивачка ОСОБА_1 дійсно працює на ПАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» з 10 січня 2006 року (наказ №3-к від 10.01.2006 року) по 30 вересня 2010 року ( наказ №62-к від 30.09.2010 року)- інженером відділу кадрів та начальником відділу кадрів та згідно довідки ПАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» №43 від 12.01.2011 року - з 04 жовтня 2010 року ( наказ №65 від 04.10.2010 року ) по 29 грудня 2010 року (наказ №81-к від 29.12.2010 року)-начальником відділу кадрів.

29 грудня 2010 року позивачку ОСОБА_1 було звільнено за скороченням штату, згідно п.1 ст. 40 КЗпП, що підтверджується відповідною довідкою ПАТ «Ватутінський м*ясокомбінат» №43 від 12.01.2011 року (а.с.8)

В день звільнення відповідач зобов’язаний був видати позивачці належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать їй від підприємства, а саме: на день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачці 37151 гривню 17 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість заробітної плати № 34 від 12.01.2011 року, однак в порушення законодавства про працю України, відповідач до даного часу не сплатив позивачці заборговану заробітну плату.

Відповідно до ст.237-1 КзпП в разі порушення законних прав працівника, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя власником відшкодовується моральна шкода.

Невиплата відповідачем належних позивачці коштів порушило її законні права, що призвело до моральних страждань і втрати нормальних життєвих зв'язків, чим позивачці була завдана моральна шкода.

Суд вважає, що еквівалентною сумою завданій позивачу моральній шкоді у вигляді моральних страждань і втрати нормальних життєвих зв'язків, які сталися внаслідок несвоєчасної виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі, є сума в розмірі 500 гривень., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки в відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити йому середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовільнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки 37151 гривень 17 коп. заборгованості із заробітної плати, 2905 гривень 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 гривень моральної шкоди та 400 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката , а всього суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» на користь позивачки ОСОБА_1 40956 гривень 37 коп..

Крі м того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача- ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» 405 грн. 56 коп. державного мита в доход держави та 120 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про оплату праці" та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат»про стягнення заборгованої заробітної плати, задовільнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат» м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шосе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «Брокбізнесбанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ПІН 0044426230075 свідоцтво №100287239 на користь ОСОБА_1 37151 гривень 17 коп. заборгованості із заробітної плати, 2905 гривень 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 гривень моральної шкоди та 400 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката , а всього стягнути з ПАТ «Ватутінський м’ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 40956 ( сорок тисяч дев*ятсот п*ятдесят шість) гривень 37 коп. .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат» м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шосе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «Брокбізнесбанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ПІН 0044426230075 свідоцтво №100287239 405( чотириста п*ять) гривень 56 коп. державного мита в доход держави.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат» м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шосе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «Брокбізнесбанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ПІН 0044426230075 свідоцтво №100287239 на користь УДК в м. Ватутіне. р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 Код 22050000 Код УЄДРПУ 22809073 120( сто двадцять) гривень понесених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                               Н.І.Терещенко