Вирок № 14748528, 08.04.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-14

2011 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Надольній Г.В.

з участю прокурора - Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Деражня, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбу, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 рухаючись по дорозіХмельницький-Ялтушків в с. Маниківці, в темну пору доби без працюючих світлових приборів, не врахував дорожньої обстановки та проявив необережність, чим порушив п.п. 2.9(а),12.2,12.3,19.1(а), 31.6(б) ПДР та допустив зіткнення з мотоблоком ZUBR JR-Q 78 з причепом, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, саден гомілок, правого коліного сіглобу, обличчя, які згідно висновку експерта № 349 від 24.09.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвелт до тривалого розладу здоровя ( понад 21 день ).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав і показав, що 30.08.2020 року близько 15 год. перебуваючи у своєї бабусі в с. Москалівка він вжив 50 грам чистого етилового спирту та після цього близько 19 год. разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 автомобілем АЗЛК-2140 поїхав в м. Деражня. По дорозі в с. Маниківці в автомобілі повністю зникло світло фар і він продовжив рух без освітлення. Однак, проїхавши невелику відстань, попереду на своїй смузі руху він побачив силует причепу без зовнішніх світлових приборів та різко загальмував і намагався звернути ліворуч, проте не встиг цього зробити і здійснив наїзд на мотоблок під керуванням ОСОБА_2, якого від удару викинуло на бік проїзної частини дороги. В цей час приїхав син потерпілого який викликав швидку допомогу та працівників міліції. Цивільний позов потерпілого визнає частково у розмірі 3000 гривень моральної шкоди.

Окрім повного визнання вини підсудним, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 30.08.2010 року близько 21 год. 30 хв. в с. Маниківці керував мотоблоком Зубр з причіпом і позаду себе почув звук вибуху та скрегіт металу і відчув удар у причіп, від чого його викинуло на ліве узбіччя дороги. Прийшовши до свідомості побачив над собою чоловіка, який повідомив йому, що вчинив на нього наїзд автомобілем АЗЛК. Після цього по телефону про дорожню транспортну пригоду він повідомив свого сина, який одразу ж прибув на місце події та викликав швидку допомогу та працівників міліції. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Цивільний позов в частині стягнення з підсудного 7400 гривень матеріального збитку просить залишити без розгляду, а в частині стягнення 10000 гривень моральної шкоди підтримує в повному обсязу і просить стягнути з підсудного на його користь вказану суму.

Моральна шкода полягає у фізичному болі, повязаному з отриманням ним тілесних ушкоджень, погіршенням стану фізичного здоровя в наслідок отриманої травми при ДТП та звернення до медичного закладу для лікування, порушенням звичного способу життя у звязку з необхідністю тривалого лікування та погіршенням стану психічного здоровя, оскільки тривалий час після ДТП знаходиться в стресовому стані.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 30.08.2010 року близько 22 год. до нього зателефонувала мати і повідомила, що батько потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, так як із його мотоблоком зіткнувся якийсь автомобіль. Прибувши на місце події він дізнався, що на мотоблок батька з-заду здійснив наїзд автомобіль АЗЛК, від якого батька викинуло на узбіччя дороги. В послідуючому він викликав працівників міліції та швидку допомогу, яка відвезла батька до лікарні, де вони дізналися, що в результаті ДТП батькові переламано ногу.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 30.08.2010 року близько 19 год. із своїм чоловіком ОСОБА_5 під його керуванням виїхали автомобілем АЗЛК в м. Деражня. По дорозі в с. Маниківці в автомобілі повністю зникло світло фар і чоловік намагався усунути поломку, однак йому це не вдалося і він вирішив продовжити рух без освітлення. Однак, проїхавши невелику відстань, попереду на своїй смузі руху вони побачили силует причепу без зовнішніх світлових приборів, чоловік різко загальмував і намагався звернути ліворуч, проте не встиг цього зробити і їхній автомобіль здійснив наїзд на мотоблок під керуванням ОСОБА_2, якого від удару викинуло на бік проїзної частини дороги. Після цього приїхав син потерпілого який викликав швидку допомогу та працівників міліції.

Окрім того вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину підтверджується:

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 30.08.2010 року близько 21год. керуючи автомобілем ЗІЛ-130 та проїжджаючи через с. Маниківці на проїзній частині дороги побачив авмобіль АЗЛК та мотоблок, який був перекинутий та працював. Він підійшовши до мотоблока та вимкнув його. На місці події він бачив чоловіка, який сидів на узбіччі дороги, а над ним стояли інший чоловік та жінка ( а.с.53);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким вказано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 4-6 );

- висновком автотехнічної експертизи № 191 А від 04.11.2010 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля АЗЛК-2140 д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2,12.3, 19.1(а), 31 ( б ) ПДР, а водій мотоблоку ZUBR JR-Q 78 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 19.1 ( а,в), 31.3 ( а,б) ПДР. В даній дорожній ситуації технічна можливість у водія автомобіля АЗЛК-2140 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з мотоблоком під керуванням ОСОБА_2 залежала від виконання п.п. 12,2, 19.1 ( а), 31.6 (б) ПДР ( а.с. 64-66 ).

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину і його дії, які виразилися в порушені правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.1 КК України.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч.1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Щире каяття та актичне сприяння розкриттю злочину, суд рахує обставиною, яка помякшує йому покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння суд рахує обставиною, яка обтяжує покарання.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена у середній межі санкції ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обовязків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 191А від 04.11.2010 р. „ за дослідження-12 ” 487 гривень 62 коп.

Заявлений цивільний позов прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 561 грн. 15 коп. затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 7400 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди, з врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стосовно нього.

Речові докази: автомобіль АЗЛК д/н НОМЕР_1 та мотоблок ZUBR JR-Q 78 з причепом, які зберігаються в Деражнянському РВ УМВС повернути власникам, довіреність НОМЕР_3, довіреність НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_5 та талон до посвідчення водія НОМЕР_6 які зберігаються при справі повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки та покласти обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, за проведення експертизи № 191А від 04.11.2010 р. „ за дослідження-12 ” 487 гривень 62 коп.

Заявлений цивільний позов прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної центральної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 561 грн. 15 коп. затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 слід задоволити повністю і стягнути з підсудного вказану суму.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 7400 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду.

З врахуванням моральних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті вчинення злочину стосовно нього, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди,

Речові докази: автомобіль АЗЛК д/н НОМЕР_1 та мотоблок ZUBR JR-Q 78 з причепом, які зберігаються в Деражнянському РВ УМВС повернути власникам, довіреність НОМЕР_3, довіреність НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_5 та талон до посвідчення водія НОМЕР_6 які зберігаються при справі повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. В. Лазаренко