Вирок № 14748255, 05.04.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-20/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі Гнапінській Т.В., Сопрун С.В.

за участю прокурора - Косідло В.М., Готри В.В.,

захисників - ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Камянець Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

-07.06.1994 року Камянець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (1961 року) до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна з відрахуванням 20 % на користь держави заробітку;

-29.12.1995 року Камянець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.141 КК України (1961 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільненого 19.04.1997 року за відбуттям строку покарання.

-12.10.1999 року Камянець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.194, ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільненого умовно-достроково 04.05.2001 року. Не відбутий строк 11 місяців, 11 днів.

-21.12.2001 року Камянець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70,ст.71 КК України з приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільненого за відбуттям строку покарання 07.04.2004 року.

-22.12.2004 року Камянець Подільським міським судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Звільненого за відбуттям строку покарання 27.10.2008 року.

відданого до суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та, неодноразово відбуваючи реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив навмисні злочини.

Так, в кінці серпня 2009 року ОСОБА_5 в м.Камянець Подільському, знаходячись на території міського сміттєзвалища по вул.Нігинське шосе, незаконно назбирав (придбав) для власного вживання 41.2 г. особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, зірвавши 15 головок з рослин самосійного маку, які помістив в пакет та переніс за місцем свого проживання в приватний будинок АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В другій декаді вересня 2009 року ОСОБА_5 знаходячись в будинку за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, висушивши та подрібнивши головки маку за допомогою ножа, після чого помістив незаконно виготовлений ним наркотичний засіб в поліетиленовий пакет та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

09 грудня 2009 року близько 19 години ОСОБА_5, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, забрав заздалегідь приготовлений ним наркотичний засіб макову солому, яка знаходилася в пакеті, та помістив в кишеню куртки, та незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб переносив по вул.Вокзальній м.Камянець Подільського без мети збуту. Неподалік залізничної колії в дворі будинку №13 по вул.Привокзальній, м.Камянець-Подільського 09 грудня біля 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції. З письмової згоди ОСОБА_5 в присутності понятих провели особистий огляд ОСОБА_5, під час якого в правій зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено речовину, що містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 41.2 г., яку він незаконно придбав, виготовив, зберігав та переносив без мети збуту.

А 04 грудня 2009 року ОСОБА_5 близько 22 години 30 хвилин в м.Камянець-Подільському з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_5, підійшов до автомобіля марки ГАЗ 2410 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, та за допомогою ножа, який був в нього заздалегідь заготовлений, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля, відчинив передні бокові водійські двері автомобіля. Проник в салон цього автомобіля, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу іноземного виробництва марки «Панасонік СQ C 3303W», вартістю 1000 гривень, дві акустичні колонки обємом по 40 Вт. кожна, марки «Genius», вартістю 100 гривень за одну, на загальну суму 200 гривень, а також дитячу іграшку в вигляді фотоапарата, вартістю 5 гривень. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 205 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 грудня 2009 року близько 02 години ночі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до автомобіля марки «Пежо J-5»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, та шляхом підбору ключа, який в нього був з собою, відчинив передні бокові водійські двері цього автомобіля. Проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав авто магнітолу марки «Фаворит », вартістю 750 гривень, дві акустичні колонки марки «Соні», вартістю 180 гривень за одну, а всього на загальну суму 360 гривень, гроші в сумі 100 гривень, два електрокантери, вартістю 100 гривень за один, а всього на загальну суму 200 гривень, USB - адаптер, вартістю 280 гривень. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1 690 гривень.

Маючи намір на меті викрадення чужого майна, 06 січня 2010 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8.. Де, шляхом підбору ключа, який в нього був з собою, відчинив передні бокові водійські двері автомобіля, проник в салон автомобіля ОСОБА_8, звідки повторно таємно викрав авто магнітолу марки «Піонер»моделі DHN P 4900 1B|XN| EW 5GBTM 041094 EW. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_8. матеріальні збитки на загальну суму 400 гривень.

08 січня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 в м.Камянець-Подільському з метою незаконного заволодіння чужим майном знаходячись поблизу приватного будинку АДРЕСА_4, шляхом підбору ключа, який в нього був з собою, відчинив передні бокові водійські двері автомобіля марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9. Проник в салон цього автомобіля, звідки повторно таємно викрав авто магнітолу марки «Піонер », вартістю 500 гривень, в середині якої знаходився диск МР3 формату з записами християнських пісень, вартістю 2 гривні. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 502 гривні.

10 січня 2010 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 в м.Камянець-Подільському, знаходячись поблизу кафе бару «У дяді Вані», неподалік перехрестя вул. Л.Українки Червоноармійська, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10. Шляхом підбору ключа, який в нього був з собою, відчинив передні бокові водійські двері в автомобіль, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав жіночу сумку, вартістю 170 гривень, в якій знаходилися щітка для волосся, вартістю 18 гривень, жіночий гаманець, вартістю 80 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 395 гривень, дисконтна картка магазину «Сонечко »без вартості, дисконтна картка магазину «Золото » , без вартості, блиск для губ, вартістю 22 гривні, жіночі шкіряні рукавиці, вартістю 100 гривень. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 785 гривень.

14 січня 2010 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 в м.Камянець Подільському, знаходячись в дворі будинку №42 по вул. Червоноармійській біля службового входу в супермаркет «Вопак», скориставшись тим, що ОСОБА_11 залишив двері незамкненими в автомобілі марки ГАЗ 330210 державний реєстраційний номер НОМЕР_6, підійшов до вказаного автомобіля. Відчинивши передні бокові пасажирські двері, проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав дві пляшки коньяку «Квінт », ємкістю 0.5 літра кожна пляшка, з витримкою міцності три роки, вартістю 33 гривні за одну пляшку, а всього на загальну суму 66 гривень, дві пляшки коньяку «Квінт », ємкістю 0.5 літра кожна пляшка, з витримкою міцності пять років, вартістю 49 гривень за одну пляшку, а всього на загальну суму 98 гривень, три пляшки коньяку « Царський стандарт », ємкістю 0.5 літра кожна пляшка, з витримкою міцності 7 років, вартістю 64 гривні 22 копійки за одну пляшку, а всього на загальну суму 192 гривні 66 копійок, дві пляшки коньяку «Иори», ємкістю 0.5 літра кожна пляшка, з витримкою міцності 5 років, вартістю 71 гривня за одну пляшку, а всього на загальну суму 142 гривні. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_11. матеріальну шкоду на загальну суму 498 гривень 66 копійок.

17 січня 2010 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 в м.Камянець Подільському, знаходячись на території міського автовокзалу, що розташований по вул. Князів Коріатовичів, 19, скориставшись тим, що ОСОБА_12 залишив незамкненими двері в автобус марки ПАЗ 3203 державний реєстраційний номер НОМЕР_7, проник в салон автобусу, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Панасонік»СQ-С 1465 N. Своїми злочинними діями заподіяв гр.ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у повторних крадіжках майна з автомобілів: ОСОБА_6- 04.12.2009 року; ОСОБА_9 - 08.01.2010 року; ОСОБА_11 14.01.2010 року; ОСОБА_12 17.01.2010 року визнав повністю.

Суду показав, що дійсно пізно ввечері 04 грудня 2009 року він пошкодив замок дверей автомобіля ГАЗ 2410, що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_5. Проник в автомобіль і таємно викрав автомагнітолу «Панасонік»з колонками та дитячу іграшку. Як пізніше виявилося, це був автомобіль ОСОБА_6.

08 січня 2010 року пізно ввечері він вчинив крадіжку автомагнітоли «Піонер»з аудіо дисками з автомобіля марки ВАЗ 2101, що стояв біля приватного будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_9.

14 січня 2010 року близько 10 години 40 хвилин, знаходячись в дворі будинку №42 по вул.Червоноармійській біля службового входу в супермаркет «Вопак», скориставшись тим, що ОСОБА_11 залишив двері незамкненими в автомобілі марки ГАЗ 330210 державний реєстраційний номер НОМЕР_6, він підійшов до вказаного автомобіля та викрав декілька пляшок коньяку, що належав ОСОБА_11..

17 січня 2010 року біля 11 години 30 хвилин він, скориставшись тим, що гр.ОСОБА_12 залишив незамкненими двері в автобус марки ПАЗ 3203 державний реєстраційний номер НОМЕР_7, відчинив водійські двері автобусу, після чого проник в салон автобусу, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Панасонік»СQ-С 1465 N, що належить ОСОБА_12.

А вину свою за епізодами повторних крадіжок майна з автомобілів: ОСОБА_7 14.12.2009 року; ОСОБА_8 06.01.2010 року; ОСОБА_10 10.01.2010 року заперечив. Як заперечив свою винуватість у скоєнні ним злочину за ч.2 ст.309 КК України - повторному, незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перенесенні наркотичних засобів без мети збуту. Пояснюючи, що він наркотичних засобів не вживає, що макову соломку ним не було придбано, він її не виготовляв , не зберігав та не переносив її. Що макову соломку йому мабуть підкинули працівники міліції.

При цьому ОСОБА_5 посилається на те, що крадіжки 14.12.2009 року біля 2 години ночі з автомобіля «Пежо»ОСОБА_7 автомагнітоли з колонками не вчиняв. Так як в той час знаходився на лікуванні в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері.

Що він також не вчиняв крадіжки: 06 січня 2010 року з автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 автомагнітоли «Піонер»та 10.01.2010 року не викрадав з автомобіля ВАЗ 2109 жіночої сумочки з грошима та дисконтних карток з магазинів ОСОБА_10.

Підсудний ОСОБА_5 не визнав цивільний позов ОСОБА_8.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у повторних крадіжках з автомобілів: ОСОБА_6, ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_12, його вина також доведена в суді, як його особистими показами, так і показами потерпілих, свідків, зібраними матеріалами у справі.

Як і повно та обєктивно доведена вина ОСОБА_5 у повторних крадіжках чужого майна з автомобілів: ОСОБА_7 14.12.2009 року; ОСОБА_8 06.01.2010 року; ОСОБА_10 10.01.2010 року, так і у повторному, незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перенесенні наркотичних засобів без мети збуту, зібраними документами у справі, показами потерпілих, свідків, не вірити яким у суду не має жодних підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в його користуванні є автомобіль марки ГАЗ 2410, 1989 року випуску, чорного кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1. Так, 04 грудня 2009 року близько 22 години він приїхав на вказаному транспортному засобі додому та залишив вказаний автомобіль в дворі будинку АДРЕСА_5, зокрема неподалік підїзду, де він проживає. При цьому коли він виходив з автомобіля, то він зняв з авто магнітоли іноземного виробництва марки «Панасонік СQ C 3303W »формату МР3 зємну панель, яку забрав разом з собою по місцю проживання, зачинив двері автомобіля, в якому сигналізації не має та, перевіривши чи двері зачинені, пішов до себе додому. Біля 22 години 35 хвилин, в його квартиру постукали, і коли він відчинив вхідні двері в квартиру, то побачив невідомого йому чоловіка, який представився працівником міліції, та показав своє службове посвідчення. Вказаний працівник міліції запитав в нього, чи автомобіль марки ГАЗ 2410 чорного кольору належить йому, на що він йому відповів що так. І він йому повідомив, що в вказаному автомобілі були відчинені двоє дверей з лівої сторони та включена аварійна система. Він одягнувся та разом з вказаним працівником міліції прослідував до автомобіля. Підійшовши до вказаного свого автомобіля, він побачив, що двері автомобіля з лівої сторони були дійсно відчинені і включена аварійна система. Коли він заглянув в салон автомобіля, то виявив, що в панелі приборів в шахті для розташування авто магнітоли остання була відсутня. Крім того на задній панелі автомобіля були відсутні дві акустичні колонки обємом по 40 Вт. марки «Genius ». Після цього за 12 годину ночі приїхала оперативна група працівників міліції, які з його письмового дозволу в присутності понятих провели огляд автомобіля. Замок в водійських дверках був пошкоджений, яким чином йому невідомо. Крім того, з салону зникла іграшка в вигляді фотоапарата синього кольору. Крадіжкою йому було завдано матеріальну шкоду на суму 1205 грн.. Цивільний позов заявляти не буде, претензій не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 12 грудня 2009 року він в дворі будинку АДРЕСА_2 залишив свій автомобіль марки «Пежо J -5», яким він керує по дорученню. Автомобіль залишив в дворі, так як він мав намір його ремонтувати і протягом кількох днів вказаний автомобіль стояв в дворі вказаного будинку. 14.12.2009 року близько 11 години 30 хвилин він вийшов з будинку та пішов до свого автомобіля і коли намагався відчинити двері зі сторони водія ключем, то ключ провертався неналежним чином. Коли він все ж таки відчинив двері, то побачив, що з салону автомобіля зникли, його речі, зокрема авто магнітола марки «Фаворит», колонки та ін. Панель в салоні автомобіля була розкрученою. Крадіжкою йому було завдано шкоду на суму 1690 грн.. Цивільний позов заявляти не буде, претензій не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 06 січня 2010 року близько 16 години він повернувся із міста в двір будинку АДРЕСА_3, де тимчасово проживає і залишив свій автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 помаранчевого кольору біля підїзду. Вийшовши на вулицю із автомобіля він його зачинив на ключ і пішов у кімнату АДРЕСА_3, вікна якої виходять в іншу сторону від підїзду. В себе у помешканні він пробув кілька годин після чого пішов відпочивати на вулицю. Коли він вийшов із будинку автомобіль стояв на своєму місці і він пішов гуляти. Додому з прогулянки він повернувся близько 23 години. Проходивши біля свого автомобіля, він побачив, як автомогнітола світилася яскраво і підійшовши ближче він торкнувся ручки задніх дверцят пасажирських, тобто перевірив чи були вони закриті, передня дверцята він не перевіряв тому, що знав що вони зачинені на ключ. Наступного дня 07.01.2010 року близько 10 години він вийшов на вулицю і виявив що дверцята зі сторони водія відчиненні. Коли він оглянув дверцята, то пошкоджень не виявив після чого при відкрив їх і в середині виявив відсутність автомагнітоли «Піонер DHN P 4900 1B|XN| EW 5GBTM 041094 EW», вартістю 400 гривень та пошкоджено майно на 80 грн.. Перевіривши інші речі, все було на місці і він викликав працівників міліції щоб повідомити про крадіжку. Цивільний позов підтримує в сумі 480 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в суд не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Так, потерпілий ОСОБА_9, що в його користуванні є автомобіль марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, синього кольору. Вказаний автомобіль він залишає на зберіганні біля свого приватного подвіря по АДРЕСА_4, а саме біля огорожі під навісом, який він змайстрував з метою щоб автомобіль не намокав. Так, 07 січня 2010 року він приїхав від своїх батьків та залишив вказаний вищезазначений автомобіль під навісом біля воріт. До вказаного автомобіля він періодично навідувався та дивився. 08 січня 2010 року, він також підходив та перевіряв вказаний автомобіль. 09 січня 2010 року біля 08 години ранку він вирішив перевірити автомобіль. Підійшовши до нього він побачив, що передні дверки з боку водія були відчинені. Він відчинив двері та при цьому побачив, що в салоні автомобіля по середині панелі, а саме в шахті для розміщення авто магнітоли була відсутня авто магнітола марки «Піонер»в корпусі чорного кольору зі зємною панелю сріблястого кольору. Вказана авто магнітола була на дисках СD та МР3 формату. Дана авто магнітола належить йому, документів в нього до вказаної авто магнітоли не має. Вартість авто магнітоли 500 гривень. Крім того, в авто магнітолі знаходився диск МР3 формату з записами християнських пісень. Вартість вказаного диску 2 гривні. А тому йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 502 ( пятсот дві ) гривні.

Потерпіла ОСОБА_10 в суд не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Так потерпіла ОСОБА_10 показувала, що 10 січня 2010 року близько 18 години вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_13 приїхали в кафе «У дяді Вані», яке розташоване по вул.Червоноармійській, м.Камянець Подільського. До вказаного кафе вони приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_5. Автомобіль чоловік залишив біля кафе і вони разом пішли в приміщення вказаного кафе, де перебували приблизно біля 40 хвилин. Коли вийшли, то ОСОБА_13 пішов до дверцят зі сторони водія, щоб їх відчинити, але коли почав відчиняти, то виявив що замок був пошкоджений. Відчинивши двері вона відразу звернула увагу на те, що з переднього сидіння зникла її жіноча сумка, в якій знаходились гаманець з грошима та інші власні речі. Крадіжкою їй було завдано шкоду 785 грн.. Від позову відмовилась, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_11 в суд не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує. Претензій до підсудного не має, щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Так, потерпілий ОСОБА_11 показував, що 14 січня 2010 року він приїхав в м. Камянець Подільський по роботі в супермаркет «Вопак», що знаходиться по вул. Червоноармійській м. Камянець-Подільського. Свій автомобіль марки «Газель»він залишив в дворі будинку, де розташований супермаркет, а саме біля службового входу. При цьому він залишив автомобіль та пішов в вказаний супермаркет на декілька хвилин, а двері в автомобіль не зачиняв. Коли він через декілька хвилин повернувся, то виявив, що з салону автомобіля зникло 9 пляшок коньяку на загальну суму 498 гривень 66 копійок.

Потерпілий ОСОБА_12 в суд не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує. Претензій до підсудного не має, щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показував, що він з 2003 року займається підприємницькою діяльністю, а саме по перевезенню населення за маршрутом «Привітне-Деревяне»на автобусі марки ПАЗ 3205 д.н. НОМЕР_7. Так, 17.01.2010 року о 6.05. год. по розкладу відправлення він поїхав по своєму маршруту з м.Камянця-Подільського «Привітне-Деревяне», з маршруту він прибув в Камянець-Подільський на автовокзал о 8.20 годин, коли здійснив вигрузку пасажирів, свій автобус марки ПАЗ 3205 припаркував на відстої на території автовокзалу, що по вул.Князів Коріатовичів м.Камянець Подільського, і пішов на центральний міський ринок за покупками, а саме запчастинами. До автобуса повернувся приблизно об 11год.10 хв., при цьому, поклавши покупки пішов пити чай, а двері автобуса не зачинив. Коли він попив чай і повернувся, а це пройшло близько 10 хвилин часу, зайшовши в автобус, відразу виявив відсутність своєї авто магнітоли марки «Панасонік», яка лежала на панелі автобуса. Крадіжкою йому завдано збитків на суму 544 грн..

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 двічі суду показали, що 09 грудня 2009 року вони в вечірній час, а саме біля 19 години 40 хвилин були запрошені працівниками міліції Камянець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області присутніми при проведенні особистого догляду громадянина ОСОБА_5, проживаючого по АДРЕСА_1, на що вони погодились. Так, разом з працівником міліції вони пройшли в двір будинку №13 по вул.Привокзальній м.Камянець-Подільського, де навпроти двору вказаного будинку неподалік залізничної колії знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_5 та працівник міліції. В їхній присутності вказаний громадянин, який назвався ОСОБА_5, без будь якого впливу на нього працівників міліції, надав останнім письмовий дозвіл на проведення його особистого догляду, після чого один з працівників міліції в їхній присутності почав проводити особистий догляд вказаного громадянина, під час якого в ОСОБА_5 в правій зовнішній кишені куртки було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору з чорними вставками. В середині вказаного пакету знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що це його макова соломка, яку він періодично особисто вживає, її виготовив та переносив для власних потреб без мети збуту. Вказаний поліетиленовий пакет разом з вмістимою речовиною рослинного походження було вилучено, зокрема його було опечатано печаткою «Для пакетів №8 Камянець Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області». При цьому, ОСОБА_5 добровільно підписав всі бірки і документи, які йому предявлялись для підпису.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду показали, що вони є опер уповноважені працівники Камянець-Подільського СБНОН. Памятають, що дійсно 09 грудня 2009 року вони в вечірній час приблизно біля 19 години перебували на мікрорайоні «Черемушки»м.Камянець-Подільського. Так, коли вони перебували неподалік будинку №13 по вул. Привокзальній м.Камянець-Подільського навпроти залізно дорожньої колії ними був помічений громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та жительАДРЕСА_1, який є підобліковим елементом СБНОН Камянець Подільського МВ УМВС України в Хмельницької області, та раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Громадянин ОСОБА_5, побачивши їх почав себе підозріло поводити, зокрема розгубився, намагався щось приховати. Він разом з Серветником О.А. підійшли до вказаного громадянина, представились, показавши свої службові посвідчення. На його запитання чи є в нього при собі будь що заборонене, останній, повідомив, що в нього при собі в кишені куртки є наркотичний засіб макова солома. Після чого ОСОБА_5 погодився, тобто надав письмовий дозвіл на проведення його особистого догляду. Так, він відразу пішов на вул.Привокзальну м. Камянець Подільського з метою запросити двох понятих і дійсно, вийшовши на тротуар вул.Привокзальної, він побачив двох хлопців, яких запросив бути присутніми при проведенні особистого догляду гр.ОСОБА_5, на що останні погодились. Пройшовши в двір будинку №13 по вул. Привокзальній вони почали проводити особистий огляд громадянина ОСОБА_5, зокрема ОСОБА_16 відібрав письмову заяву дозвіл на проведення огляду, а ОСОБА_17 почав проводити особистий огляд ОСОБА_5, під час якого в вказаного громадянина в правій зовнішній кишені куртки було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору. В середині вказаного пакету знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет разом з вмістимою речовиною рослинного походження було вилучено, зокрема його було поміщено в інший пакет, горловину якого було обмотано ниткою, до кінцівок якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами, а з іншої сторони бирки кінцівки ниток були опечатані відрізком паперу з відтиском круглої мастичної печатки «Для пакетів №8 Камянець Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області ». На запитання гр. ОСОБА_5 пояснив, що вилучена в нього речовина рослинного походження є наркотичним засобом - маковою соломою, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту. Заяв, скарг, зауважень та доповнень під час проведення особистого догляду вказаного громадянина, зокрема і від ОСОБА_5, не надходило. Після цього вони всі пройшли до автомобіля, на якому поїхали в міський відділ міліції, де в понятих та ОСОБА_5 було відібрано пояснення з вищезазначеного приводу.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суду показали, що вони працівники ОУСКР Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. 04 грудня 2009 року вони знаходились на нічному відпрацюванні м. Камянць-Подільського, зокрема на охорону громадського порядку патрулювання на мікрорайон «Черемушки». Близько 23 години вони перебували неподалік будинку АДРЕСА_5. В цей час вони помітили як біля вказаного будинку спрацювала сигналізація в вигляді мерехтіння габаритів в автомобілі ГАЗ 2410 чорного кольору. Підійшовши ближче до вказаного автомобіля вони виявили, що дверка зі сторони водія була відчиненою, а поряд нікого не було. ОСОБА_19 зайшов в будинок з метою знайти власника вказаного автомобіля, а ОСОБА_18 залишився в цей час безпосередньо на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_19 вийшов разом з гр-ном ОСОБА_6, який являвся власником вказаного авто. В цей час ОСОБА_18 викликав слідчо-оперативну групу. При цьому гр-н ОСОБА_6 залишився біля вказаного автомобіля, а вони попрямували по вказаному районі з метою відшукати особу, яка могла скоїти вказаний злочин, так як з салону вказаного автомобіля була викрадена авто магнітола та колонки, про що їм повідомив власник, після того як вони його викликали. Рухаючись по вказаному району в напрямку будинку №34 по вул. Червоноармійській ними був помічений невідомий громадянин, який побачивши їх почав прискорювати свою ходу та обертатись, тобто вів себе підозріло. Коли вказаний невідомий громадянин зайшов за ріг будинку №34, а вони повернули вслід за ним, так як намагались його наздогнати, то в цей час він побачив як вказаний громадянин щось відкинув зі своєї руки в сторону до будинку. В цей час вони його наздогнали та зупинили. Вищевказаний громадянин назвався ОСОБА_5, хоча документів, які посвідчували б його особу при ньому не було. Про те, що даний громадянин викинув в сторону наступні речі, а сам: ніж та пару матерчатих печаток, так як вони в цьому пересвідчились особисто , вони повідомили слідчо оперативну групу. Після цього громадянина ОСОБА_5 було доставлено в міський відділ міліції, де в нього було відібрано пояснення з вищезазначеного приводу та особисто ОСОБА_18 з його письмової згоди в присутності двох понятих було проведено особистий догляд громадянина ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він 14 грудня 2009 року возив на прохання ОСОБА_5 в Хмельницький обласний наркодиспансер.

Свідок ОСОБА_21 в суд не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує.

Так, свідок ОСОБА_21, що він працює водієм на маршрутному таксі №7. 17 січня 2010 року він знаходився на роботі та по ходу маршруту приїхав на точку відстою вказаного маршрутного таксі, зокрема на територію, що розташована неподалік залізничного вокзалу. До нього підійшов невідомий йому чоловік, який запропонував йому купити в останнього авто магнітолу марки «Панасонік »за 110 гривень. При цьому вказаний невідомий йому чоловік запевнив його, що вказана авто магнітола належить йому. Він погодився на пропозицію невідомого йому чоловіка та купив вказану авто магнітолу. Про те, що авто магнітола була викраденою він не знав.

Свідок ОСОБА_22 в суд не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує.

Так, свідок ОСОБА_22 показувала, що 14 січня 2010 року вона перебувала на своєму робочому місці в кафе-барі «Світанок» по вул. Князів Коріатовичів м.Камянець-Подільського. Близько 12 години в кафе зайшов невідомий їй громадянин, який запропонував купити в нього дві пляшки коньяку, на що вона погодилась та купила дві пляшки коняку за 50 гривень. Про те, що вказані дві пляшки коньяку були викрадені вона не знала. Потім в неї вказані дві пляшки коньяку вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 в суд не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Покази, дані на попередньому слідстві підтримує.

Так, свідок ОСОБА_13 показував, що 10 січня 2010 року близько 18 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 приїхали в кафе «У дяді Вані», розташоване по вул. Червоноармійській м.Камянець Подільського. До вказаного кафе вони приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_5. Автомобіль він залишив біля кафе і вони разом пішли в приміщення вказаного кафе, де перебували приблизно біля 40 хвилин. Коли вийшли, то він підійшов до дверцят зі сторони водія, щоб їх відчинити, але коли почав відчиняти,то виявив що замок був пошкоджений. Відчинивши двері його дружина відразу звернула увагу на те, що з переднього сидіння зникла її жіноча сумка, в якій знаходились: гаманець з грошима та інші її власні речі.

Як видно з протоколу особистого огляду від 09 грудня 2009 року у ОСОБА_5 з його письмової згоди в присутності понятих працівниками СБНОН Камянець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області в дворі будинку №13 по вул.Привокзальній, м.Камянець-Подільського було проведено його особистий огляд, під час якого в його правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (Т.1 а.с. 7).

Як видно з висновку експерта №6 від 12.01.2010 року, речовина, що була 09 грудня 2009 року виявлена та вилучена під час особистого огляду громадянина ОСОБА_5 містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 41.0 г..( т.1 а.с. 21 ).

Як видно з протоколу огляду місця події від 05.12.2009 року, неподалік будинку №34 по вул. Червоноармійській, м. Камянець Подільського було виявлено та вилучено дві матерчаті перчатки та предмет зовні схожий на ніж (т.1 а.с. 61).

Як видно з протоколу особистого огляду від 05.12.2009 року, в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дитячу іграшку в вигляді фотоапарату (т.1а.с. 60).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 07.12.2009 року, потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції пошкоджені дверні замки з автомобіля ГАЗ -2410, 1989 року випуску, чорного кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1, які були пошкоджені в ніч на 05.12.2009 року (т.1а.с. 67).

Як видно з висновку експерта №39-М від 26 лютого 2010 року, циліндрові механізми замків з автомобіля, які добровільно видав гр. ОСОБА_6, мають пошкодження у вигляді подряпин та вмятин, що відрізняються по формі від штатного ключа та не у справному стані і могли бути відчинені ножем, який був вилучений під час огляду місця події (т.1 а.с.87).

Як видно з протоколу явки з зізнанням ОСОБА_5 18.01.2010 року власноручно написав та зізнався про скоєння ним 08.01.2010 крадіжки авто магнітоли з автомобіля ВАЗ 2101, що по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_9 (т.1 а.с. 132 ).

Як видно з протоколу явки з зізнанням ОСОБА_5 18.01.2010 року власноручно написав та зізнався про скоєння ним в першій декаді січня 2010 року крадіжки авто магнітоли «Піонер»з автомобіля ВАЗ 2107 в дворі будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_8. (т.1а.с. 190 ).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19 січня 2010 року, ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини скоєння ним в першій декаді січня 2010 року крадіжки авто магнітоли «Піонер» з автомобіля ВАЗ 2107 в дворі будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_8. (т.1 а.с. 200).

Як видно з протоколу явки з повинною від 18.01.2010 року, ОСОБА_5 власноручно написав та розповів про обставини скоєння ним 14 січня 2010 року крадіжки 9 пляшок коньяку з салону автомобіля марки «ГАЗ 330210», що знаходився в дворі будинку №42 по вул. Червоноармійській м. Камянця Подільського біля супермаркету «Вопак»та належить ОСОБА_11 (т.2а.с. 20).

Як видно з протоколу виїмки від 19.01.2010 року, в ОСОБА_22 було вилучено дві пляшки коньяку, які вона 14.01.2010 року придбала за 50 гривень в ОСОБА_5 (т.2а.с. 25).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.01.2010 року, ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини скоєння ним 14 січня 2010 року крадіжки 9 пляшок коньяку з салону автомобіля марки «ГАЗ 330210», що знаходився в дворі будинку №42 по вул.Червоноармійській м.Камянець Подільського біля супермаркету «Вопак »та належить ОСОБА_11 (т.2 а.с. 36).

Як видно з протоколу предявлення особи для впізнання від 21.01.2010 року, свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_5, як особу в якої вона 14.01.2010 року придбала 2 пляшки коньяку за 50 гривень (т.2 а.с. 39).

Як видно з протоколу явки з зізнанням від 18.01.2010 року, ОСОБА_5 власноручно написав та розповів про обставини скоєння ним 17 січня 2010 року крадіжки авто магнітоли марки «Панасонік»з салону автобуса ПАЗ, що знаходився на території міського автовокзалу по вул. Кн. Коріатовичів м. Камянця Подільського та належить ОСОБА_12 (т.2 а.с. 66).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.01.2010 року, ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини скоєння ним 17 січня 2010 року крадіжки авто магнітоли марки «Панасонік»з салону автобуса ПАЗ, що знаходився на території міського автовокзалу по вул. Кн. Коріатовичів м. Камянця Подільського та належить ОСОБА_12 (т.2а.с. 77).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 22.02.2010 року, гр.ОСОБА_21 добровільно видав автомагнітолу марки «Панасонік», яку він 17.01.2010 року придбав в невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 (т.2 а.с. 82).

Як видно з висновку експерта №82 т від 15.02.2010 року, залишкова вартість авто магнітоли марки «Панасонік»СQ-C1465N на 17.01.2010 року з урахуванням % зносу, може становити 544 грн 00 коп (а.с. 88-91 т.2).

Як видно з протоколу явки з зізнанням від 18.01.2010 року, ОСОБА_5 власноручно написав та розповів про обставини скоєння ним в грудні 2009 року крадіжки авто магнітоли та колонок з салону автомобіля буса марки «Пежо», в дворі будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 (т.2 а.с. 147).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.02.2010 року, ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини скоєння ним в грудні 2009 року крадіжки авто магнітоли та колонок з салону автомобіля буса марки «Пежо», в дворі будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 (т.2 а.с. 158-159).

Як видно з протоколу явки зі знанням від 21.01.2010 року, ОСОБА_5 власноручно написав та розповів про обставини скоєння ним 10.01.2010 року в вечірній час крадіжки жіночої сумочки з грошима та речами з автомобіля ВАЗ 2109 біля кафе бару «У дяді Вані», що на перехресті вулиць Червоноармійська Пушкінська м.Камянець Подільського, що належить ОСОБА_10 (т.2а.с. 191).

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.02.2010 року, ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини скоєння ним 10.01.2010 року в вечірній час крадіжки жіночої сумочки з грошима та речами з автомобіля ВАЗ 2109 біля кафе бару «У дяді Вані», що на перехресті вулиць Червоноармійська Пушкінська м. Камянця Подільського, що належить ОСОБА_13 (а.с. 204-205 т.2).

Як видно з висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи №181 ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованих йому злочинів, а виявляє та виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Тобто відносно скоєного і на теперішній час його слід вважати осудним. ОСОБА_5, як не страждаючий душевним захворюванням не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру(Т.3а.с.137-139).

Посилання підсудного ОСОБА_5 на те, що він нібито не причетний до крадіжок майна потерпілих з їх автомобілів: ОСОБА_7 14.12.2009 року; ОСОБА_8 06.01.2010 року; ОСОБА_10 10.01.2010 року, що наркотичні засоби він, нібито, не виготовляв, не зберігав і не переносив їх без мети збуту, суд до уваги не приймає і оцінює їх критично.

Невизнання підсудним своєї вини за цими епізодами скоєних ним злочинів є нічим іншим, як спроба ОСОБА_5 уникнути справедливого покарання.

Навпаки, його винуватість у повторних крадіжках чужого майна громадян: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, як і у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перенесенні наркотичних засобів без мети збуту,- обєктивно спростовуються показами самого підсудного, показами потерпілих, свідків, не вірити яким суд не має підстав.

Як видно з протоколу затримання ОСОБА_5 від 18.01.2010 року, він пояснив наступне, що 09.12.2009 року в дворі будинку №13 по вул.Привокзальній у нього було вилучено макову соломку, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту (Т.1 а.с.96-97).

Що, будучи допитаним в якості обвинуваченого 28.01.2010 року, ОСОБА_5 правдиво вказав, що 09.12.2009 року біля 19 год.20 хв. неподалік залізничної колії по вул.Привокзальній працівники міліції з його письмової згоди за участю двох понятих з правої передньої кишені куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з маковою соломкою, яку він придбав, зберігав для власних потреб без мети збуту (Т.1 а.с.149).

Більше того, суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв крадіжки 14.12.2009 року з автомобіля «Пежо», що належить ОСОБА_7, так як в той час він знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницькому обласному наркодиспансері.

Як видно з довідок, направлених в адресу суду за №1016 від 12.07.2010 року, №530 від 04.04.2011 року, ОСОБА_5 дійсно поступив на стаціонарне лікування у Хмельницький обласний наркодиспансер з 14.12.2009 року о 12 год. 15 хв., де лікувався по 21.12.2009 року з діагнозом: «наркоманія опіївна»2 ступеня з синдромом залежності. ОСОБА_5 повний курс не пройшов. 16.12.2009 року самовільно втік через загорожу, вчинив опір медперсоналу. 16.12.2009 року знаходився в наркотичному спянінні. Виписаний за порушення режиму 21.12.2009 року.

Як перевірено судом, ОСОБА_5 фактично вчинив крадіжку 14.12.2009 року біля 02 години ночі з автомобіля «Пежо», що належить ОСОБА_7. Як видно з медичних документів Хмельницького обласного наркодиспансеру він прибув на лікування в наркодиспансер 14.12.2009 року лише о 12 годині 15 хвилин.

На цих же підставах, суд не приймає до уваги заперечення підсудного у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів, оскільки, як видно з вищенаведеної довідки Хмельницького обласного наркодиспансеру ОСОБА_5 є залежним опіївною наркоманією 2 ступеню.

Суд також не вірить показам ОСОБА_5 про те, що він нібито не причетний до незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перенесення наркотичних засобів без мети збуту, оскільки його такі надумані твердження абсолютно протирічать його правдивим показам щодо цього на попередньому слідстві та показам свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, які в суді підтвердили свої покази, що давали на попередньому слідстві і стверджували, що саме 09.12.2009 року біля 19 год.20 хв. в дворі будинку №13 по вул.Привокзальній, м.Камянець-Подільського ними був зупинений ОСОБА_5, якому вони представилися працівниками міліції, предявивши посвідчення. На їх питання, що у ОСОБА_5 в карманах, той відповів макова соломка. З письмового дозволу ОСОБА_5 та двох понятих з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, який було завязано, опечатано і власноруч підписано всіма особами, які були причетні до цього: понятими та особисто ОСОБА_5.

Такі ж покази підтвердили в суді свідки поняті: ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Як встановлено судом, ОСОБА_5, вже раніше неодноразово скоював навмисні, корисливі та тяжкі злочини, в тому числі і злочини, повязані з наркотиками, неодноразово відбував реальну міру покарання, але, не дивлячись на це, на шлях виправлення не став, а повторно, навмисно вчинив нові злочини.

В суді абсолютно доведено, що саме ОСОБА_5 в кінці серпня 2009 року незаконно придбав, виготовив, зберігав та переносив особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку без мети збуту.

Що саме його 09.12.2009 року зупинили працівники міліції і за участю понятих виявили та вилучили у нього макову соломку, масою в перерахунку на висушену речовину 41,2 гр., яку він незаконно придбав, виготовив, зберігав та переносив без мети збуту. Що обєктивно доведено протоколом особистого огляду від 09.12.2009 року та висновків експерта №6 від 12.01.2010 року, що речовина, вилучена у ОСОБА_5 містить морфін, кодеїн і є особливо-небезпечним засобом маковою соломкою. При цьому, ОСОБА_5 письмово пояснив, що цей наркотичний засіб він мав намір вживати за місцем свого проживання.

Що саме ОСОБА_5 пізно ввечері 04 грудня 2009 року таємно викрав з автомобіля ГАЗ 2410 автомагнітолу «Панасонік»з колонками та дитячу іграшку ОСОБА_6.

Що саме ОСОБА_5 14 грудня 2009 року біля 02 години, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2, незаконно викрав з автомобіля марки «Пежо J-5»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 - авто магнітолу марки «Фаворит », дві акустичні колонки марки «Соні», що належать гр.ОСОБА_7.

Що саме ОСОБА_5 06 січня 2010 року близько 00 годин 05 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8. - авто магнітолу марки «Піонер»моделі DHN P 4900 1B|XN| EW 5GBTM 041094 EW ОСОБА_8.

Що саме ОСОБА_5 08 січня 2010 року пізно ввечері таємно викрав автомагнітолу «Піонер»з аудіо дисками з автомобіля марки ВАЗ 2101, що стояв біля приватного будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_9.

Що саме ОСОБА_5 10 січня 2010 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись поблизу кафе бару «У дяді Вані», неподалік перехрестя вул. Л.Українки Червоноармійська, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10 - жіночу сумку, жіночий гаманець, дисконтну картку магазину «Сонечко», дисконтну картку магазину «Золото», жіночі шкіряні рукавиці,

Що саме ОСОБА_5 14 січня 2010 року близько 10 години 40 хвилин, знаходячись в дворі будинку №42 по вул.Червоноармійській біля службового входу в супермаркет «Вопак», таємно викрав з автомобіля марки ГАЗ 330210 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 декілька пляшок коньяку ОСОБА_11.

Що саме ОСОБА_5 17 січня 2010 року біля 11 години 30 хвилин таємно викрав з автобусу марки ПАЗ 3203 державний реєстраційний номер НОМЕР_7, авто магнітолу марки «Панасонік»СQ-С 1465 N, що належить ОСОБА_12.

Свої покази в суді та під час попереднього слідства про винуватість ОСОБА_5 підтвердили всі потерпілі та свідки, які підтримали свої покази, які давали на попередньому слідстві і не змінювали їх під час судового розгляду.

Про вчинення всіх крадіжок з усіх автомобілів потерпілих, ОСОБА_5 власноруч без будь-якого примусу писав явки зі знанням та при відтворенні за його участю обстановки та обставин події добровільно розказував про скоєні ним крадіжки з автомобілів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Таким чином, вина ОСОБА_5 в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно та повторно, незаконно виготовив, придбав, зберігав та переносив наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує визнання ним своєї вини за декількома епізодами крадіжки, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Що інші потерпілі будь-яких претензій до нього не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Характеризується ОСОБА_5 задовільно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного є рецидив його злочинів.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не має будь-яких підстав призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту та обмеження волі, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Через вищенаведені обставини та суспільну небезпечність скоєного у суду також не має будь-яких вагомих підстав призначити підсудному покарання з застосуванням ст.ст. 69,75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 480 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки, як перевірено судом, неправомірними діями (злочином) потерпілому ОСОБА_8. дійсно завдано 480 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди. Таким чином цивільний позов ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 205 грн. 94 коп. за проведену хімічну експертизу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 141 грн. 23 коп. за проведену трасологічну експертизу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. 53 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Речові докази:

- висушену подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору (41,0 г., що є особливо-небезпечним наркотичним засобом макова соломка); два циліндрові механізми замків та ніж; дві матерчаті перчатки, дві присоски; пляшку коньяку «Царський стандарт»ємкістю 0,5 літра, пляшку коньяку «Иори»ємкістю 0,5 літра, що знаходяться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити (Т.1а.с.23-25; а.с.89-91; Т.2а.с.44-46).

- іграшку в вигляді фотоапарату, що знаходиться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6(Т.1а.с.160-163).

-авто магнітолу марки «Панасонік»СQ-С 1465 N, що знаходиться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12(Т.2 а.с.93-95).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5, визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточно, керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбуття Фалендишу Ігорю Вікторовичу призначити 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 квітня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 18.01.2010 року по 04 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 205 грн. 94 коп. за проведену хімічну експертизу. Р/р 35228001000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «7».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 141 грн. 23 коп. за проведену трасологічну експертизу. Р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «5».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. 53 коп. за проведену товарознавчу експертизу. Р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 480 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

-висушену подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору (41,0 г., що є особливо-небезпечним наркотичним засобом макова соломка); два циліндрові механізми замків та ніж; дві матерчаті перчатки, дві присоски; пляшку коньяку «Царський стандарт»ємкістю 0,5 літра, пляшку коньяку «Иори»ємкістю 0,5 літра, що знаходяться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити (Т.1а.с.23-25; а.с.89-91; Т.2а.с.44-46).

- іграшку в вигляді фотоапарату, що знаходиться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6(Т.1а.с.160-163).

-авто магнітолу марки «Панасонік»СQ-С 1465 N, що знаходиться в камері схову Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12(Т.2 а.с.93-95).

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуА. І. Лисюк