Постанова № 14744662, 29.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

справа № 2029/3-77/11

П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. м. Харкова, працюючу на посаді головного бухгалтера в ПАТ «Виробниче підприємство «Твін-Друк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15 грудня 2010 року в результаті проведеної Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки, встановлено, що головним бухгалтером АТ «Виробниче підприємство «Твін-Друк»ОСОБА_1 допущена несвоєчасна подача платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі 126537 грн. по декларації за квітень 2010 року по строку подачі - 31.05.2010 року, фактично сплачено платіжними дорученнями: № 716 від 30.09.2010 року, № 813 від 29.10.2010 року, № 805 від 29.10.2010 року; несвоєчасна сплата по декларації за травень по строку сплати 30.06.2010 року в сумі 154322 грн., фактично сплачено платіжними дорученнями № 810 від 29.10.2010 року, № 805 від 29.10.2010 року, № 855 від. 30.11.2010 року.

Відповідно акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов*язання по декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року та за травень 2010 року ПАТ «Виробниче підприємство «Твін-Друк»№ 4553/44-016/23454034 від 15.12.2010 року встановлено:

1)На порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями, платником ПАТ «ВП «Твін-Друк»несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов*язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року № 9002181177 від 18.06.2010 року в сумі 154322 грн. Відповідальність за допущення вказаного порушення передбачена п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України ««Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, яка зявилась в судове засідання, винною у скоєні зазначеного в протоколі правопорушення себе не визнала, пояснила, що 17 грудня 2010 року до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ПАТ «Виробниче підприємство «Твін-Друк»було подано заперечення на вищевказаний акт перевірки та 25 січня 2011 року підприємство оскаржило в судовому порядку податкове повідомлення рішення № 0000160844/0, винесене 28 грудня 2010 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за обставин, зазначених в акті документальної перевірки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 5.2.4. Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що податкове рішення-повідомлення від 28 грудня 2010 року, винесене на підставі акту перевірки від 15.12.2010 року, оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді, на цей час рішення не прийнято.

Таким чином суд вважає, що робити висновок про несвоєчасність подачі головним бухгалтером ПАТ «Виробниче підприємство «Твін-Друк»ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів) передчасно, оскільки податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в її діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: