Вирок № 14743677, 07.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-257/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 07 апреля 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Урядко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Лозовая Харьковской области, татарина, гражданина Украины, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, студента 4-го курса Харьковского автомобильно-дорожного техникума, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в ходе судебного следствия,

У С Т А Н О В ИЛ :

ОСОБА_1 11 января 2011 года около 11 час. 00 мин., находясь на территории 24 цеха Лозовской дистанции пути, расположенного в г. Лозовая Харьковской области, открыто завладел мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_2, и на попытки последнего вернуть свой мобильный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, путем сковывания движений захватом, подавил волю потерпевшего ОСОБА_2 к сопротивлению, и таким образом открыто завладел мобильным телефоном марки «SAMSUNG GT-E 1080 I», стоимость которого согласно вывода товароведческой экспертизы № 42 от 01.02.2011 года составляет 189 грн. 15 коп., а также деньгами в сумме 5 грн. 70 коп., принадлежащими ОСОБА_2, причинив при этом последнему материальный ущерб на общую сумму 194 грн. 85 коп.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст.186 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 232,2 грн. признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, о чем не возражали участники процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, по месту учебы характеризуется положительно, имеет среднее образование, холостой, не военнообязанный, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, является студентом 4-го курса Харьковского автомобильно-дорожного техникума, сирота. (л.д. 30-47).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, в связи с тем, что применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

По делу заявлены судебные издержки в сумме 232 гривен 20 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01 февраля 2011 года, которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как он их признал в судебном заседании (л.д. 52-53, 54).

Гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_3, не заявлен, о чём он подтвердил и в судебном заседании.(л.д.61)

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, будет являться на регистрацию в отдел уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01 февраля 2011 года в общей сумме 232 грн. 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Южной железной дороге, перечислив их код 35973367, расчетный счет 31259272210492 ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 (с пометкой вида платежа за экспертизу).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080 I», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая (квитанция № 4 от 03.02.2011) - передать его владельцу ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 58).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов