Рішення № 14743616, 06.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2- 555/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 12 березня 2011 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 20.02.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5256,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання. У зв»язку з зазначеним, у відповідача сталася заборгованість за кредитним договором у сумі 16953,23 грн.. Крім цього Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 169,53 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника і не повідомлено про причини неявки, тоді як про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, однак від її імені до Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано заяву про слухання справи за її відсутності, оскільки позовні вимоги позивача вона визнає, так як дійсно отримала у позивача кредит на вказану суму, однак проплату здійснювала частково, у зв»язку із скрутним матеріальним становищем в сім»ї, адже вона не працює, так як є пенсіонером за віком, проживає однак, оскільки чоловік її помер, а син, перебуває у місцях позбавлення волі і іншого виду прибутку, окрім пенсії, вона не має.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору від 20.02.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит 5256,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Представник позивача вказала, що збоку відповідача, взяті на себе за договором зобов»язання, не виконані, чим порушуються права банка.

З приводу вказаного позивачем необхідно зазначити, що уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із розрахунку заборгованості та пояснень самого відповідача, встановлено, що остання, взяті на себе зобов»язання не виконала, в результаті чого в неї утворилася заборгованість по кредиту та іншим платежам, які передбачені в договорі на суму в 16953 тис.23 гривень.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву від 06 квітня 2011 року, суд знаходить позовні вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в судах на суму в 120 грн. 00 коп. та судового збору на суму в 169 грн.53 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, ч.1 ст.88, 169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.11, 14, 526, 530, 610-612 ЦК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ в особі представника "ПриватБанку" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області: фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 953 (шістнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 23 копійки, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом 3061.96 грн.; з заборгованості по процентам за користування кредитом 178.44 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 685.75 грн.; 11743.59 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань та штрафи; штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок; та штраф (процентна складова) 783.49 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 64993919400001, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір (державне мито) в розмірі 169 грн.53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд