Рішення № 14743062, 29.03.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-347/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представник позивача: Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, публічного акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Янсон Є.В., звернувся до суду з позовом, згідно якого просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № ABZDAN100030009 від 25.06.2008 року в сумі 127108,87 грн. на предмет застави : автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 куб.см.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1. шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля в рахунок погашення заборгованості, стягнення з відповідача судових витрат.

У судове засідання представник позивача по довіреності Завгородня В.Ю. надала заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просила суд винести рішення у заочному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 74 и ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74,77 ЦПК України, але до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, а також заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2008 року, року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитно-заставний договір № АВZDAN100030009, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 75168,10 гривень на термін до 24.06.2015 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, з метою виконання зобовязань за п.3.4. позичальнику відкрилась кредитна лінія в розмірі 24843,70 грн., всього 100011,80 грн.. Кредит був наданий у відповідності до п.п.2.2,2.1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником зобовязань за Договором, Позичальник надає Банку предмет Застави в заставу, а саме автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 куб.см.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.. Позивач зі свого боку цілком і вчасно виконав узяті на себе зобов'язання за договором - відповідачу був наданий кредит.

У свою чергу ОСОБА_1. свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 18.10.2010 року складає 127108,87 гривень, з яких заборгованість за кредиток 73404,31 грн., в тому числі прострочене тіло кредиту - 10104,49 грн., заборгованість за відсотками 24079,95 грн. в т.ч. прострочені 23232,76грн., заборгованість з комісії 5530,17 грн., в т.ч. прострочена комісія 5530,17 грн., погашено пенсі в т.ч. списано 781,43 грн., заборгованість з пенсі 17803,54 грн., всього заборгованість за кредитом 120817,97 грн., штраф ( фіксована частина ) 250,00 грн., штраф ( відсоток від суми заборгованості) 6040,9 грн., а всього разом 127108,87 грн. і яка до теперішнього часу не сплачена, як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України " Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.п 2.2 кредитно-заставного договору застави заставою забезпечується повне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним Договором. П. 7.1 застава забезпечує вимоги банку щодо: повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, неустойки (штрафу, пені) тощо, відшкодування наступних витрат та збитків Банку: витрат, повязаних з предявленням Банком вимог за цим Договором і зверненням стягнення на предмет Застави і інше. За п. 13.1, 13.2. договору передбачено, що з метою задоволення забезпечених заставою вимог після настання Події Дефолту, визначення якої передбачає п. 12.1 Договору, та спливу строку за п. 12.2.5, Банк має право звернути стягнення на предмет застави з-поміж інших варіантів : продаж предмету застави Банком третій особі у відповідності із вимогами законодавства України.

Пунктом 13.2 договору передбачено, що договір купівлі-продажу предмета застави укладається Банком від імені Позичальника і є юридичною підставою для набуття права власності на предмет застави. Відповідно до п. 13.9 Договору за вибором Банку звернення стягнення предмет застави може здійснюватись у судовому порядку відповідно до розділу ІV ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та умов цього договору.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову по звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору та норми діючого законодавства, не виконав умови кредитного договору, не повернув позивачу отримані грошові кошти та не сплатив відсотки і інші платежі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе в рахунок погашення існуючої заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме належний відповідачу автомобіль з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАІ і наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою суднового збору при наданні позивачем позовної заяви до суду в розмірі 1271,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11,27 ч.2, 60, 79, 84, 88, 89, 209, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 651 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про заставу ", ст.ст.24-26 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представник позивача: Янсон Євген Валерійович, до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № ABZDAN100030009 від 25.06.2008 року на суму 127108,87 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль (до 1500 куб.см.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а також судового збору у розмірі 1271,09 ( одна тисяча двісті сімдесят одна грн.. 09 копійок ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Демченко