Рішення № 14741989, 25.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1197/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

"25" березня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що були спричинена у наслідок злочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2009 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він за попередньою змовою у групі осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом «Деу Ланос»д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачці з метою продажу автомобіля або його розбирання та продажу по запчастинам. Потім, незаконно керуючи зазначеним автомобілем, вказані особи, у наслідок ДТП, нанесли автомобілю технічні ушкодження, а саме: деформували кришку капоту, двері з лівої сторони, задній бампер, розбили ліву блок фару, що відповідно до висновку експертизи становить 17139 грн. 98 коп., а вартість відновлюваних робіт складає 21241 грн. 25 коп. Крім того, відповідач діючи за змовою з зазначеними особами вчинили крадіжку запчастин на автомобілі позивача, а також належне їй майно, яке знаходилось у автомобілі, загальна вартість майна складає 8433 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 39814 грн.

Крім того, позивач стверджує, що в їй також спричинена моральна шкода. У зв*язку з причиненим злочином вона була вимушена на протязі довгого часу відчувати обмеження та ускладнення фінансового характеру, оскільки не мала можливості провести ремонт її автомобіля. Також злочинні дії відповідача нанесли психологічну травму позивачці, які відобразились в її моральному стражданні під час угону автомобіля, а потім й під час участі в судових засіданнях по кримінальній справі. Моральну шкоду позивач оцінює у 10000 грн.

В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та пояснили, що загальна сума матеріальної шкоди у наслідок вчинених злочинів становить 46814 грн. 23 коп. Однак, у зв*язку з частковим відшкодуванням шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач просить стягнути з відповідача, як організатора вчинених злочинів, невиплачену шкоду у розмірі 39814 грн. 23 коп.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Будучи допитаним у попередньому судовому засіданні позов визнав частково.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2009 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він за попередньою змовою у групі осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом «Деу Ланос»д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачці з метою продажу автомобіля або його розбирання та продажу по запчастинам. Потім, незаконно керуючи зазначеним автомобілем, вказані особи, у наслідок ДТП, нанесли автомобілю технічні ушкодження, а саме: деформували кришку капоту, двері з лівої сторони, задній бампер, розбили ліву блок фару /а.с. 4-10/.

Відповідно до висновку експертизи сума матеріальної шкоди, у наслідок пошкодження автомобіля «Деу Ланос»д/н НОМЕР_1 складає 17139 грн. 98 коп., вартість відновлюваних робіт у зв*язку з ремонтом автомобіля становить 21241 грн. 25 коп. /а.с. 11-15/.

Крім того, відповідно до вироку суду від 21.10.2009 р. ОСОБА_2 знаходячись у попередній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в проміжок часу з 22.02.09 р. по 24.02.09 р. вчинив крадіжку запчастин та деталей з автомобіля «Деу Ланос»д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, а також належне їй майно, що знаходилось у автомобілі. Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи загальна вартість майна складає 8433 грн.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірним рішенням, дією або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи що її заподіяла.

Позивачці спричинена матеріальна шкода внаслідок скоєння відповідачем злочину відносно неї. Тому позивач вправі стягувати з відповідача спричинену матеріальну шкоду, оскільки від дій останнього настали шкідливі наслідки, про які вказує позивач.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто у розмірі 39814 грн. 23 коп.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, суду зазначає наступне.

Згідно зі ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожан сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна винними діями особи, відшкодується цією особою.

Суд вважає, що в результаті винних дій відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду: вона перенесла нервовий стрес, у зв*язку з відсутністю автомобіля був порушений уклад її життя. Крім того, злочинні дії відповідача нанесли психологічну травму позивачці, які відобразились в її моральному стражданні під час угону автомобіля, а потім й під час участі в судових засіданнях по кримінальні справі.

При визнанні обсягу моральної шкоди суд враховує як тривалість перенесених страждань і не зручностей, так і матеріальну можливість відповідача до відшкодування шкоди.

Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, у розмірі 3000 грн.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39814 (тридцять дев»ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 23 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 548 (пятсот сорок вісім) грн. 14 коп. (код бюджетної установи 22090100, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувач ГУДКО України у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31416537700004, призначення платежу держмито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь держави в розмірі 120 (сто двадцять) грн. (одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, МФО банку 851011, код бюджетної класифікації 22050001, розрахунковий рахунок 31211259700004, призначення платежу оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської Області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий